1-06-11528 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13 november 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-11528 (06231702514) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi se

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Mairi Heinsalu Süüdistatav E.S Ik: XXX, EV kodanik, keskharidus, elukoht: XXX, töökoht: puudub, töötab juhutöödel Varasem karistatus:

1. Tallinna Linnakohtu 27.02.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2; 140 lg 2 p 1, 3; 182 järgi vabadusekaotus 1 aasta;
2. Rapla Maakohtu 09.01.2004 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 30 päeva;
3. Tallinna Linnakohtu 20.03.2004 otsusega KarS § 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 1 kuu ja 15 päeva Kaitsja Eva Rivis RESOLUTSIOON
4. E.S süüdi tunnistada KarS §

§ 25lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 2. Kar

S § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 08.08.2006 kuni 09.08.2006, so 2 päeva karistuse hulka, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, mille ärakandmist arvestada alates E.S-i kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 22.08.

2. E.S-i suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata.
3. E.S-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXX
4. E.S-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 3302 (kolm tuhat kolmsada kaks) krooni ja 80 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXX
5. AS Prisma Peremarket esitatud tsiviilhagi 358 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning E.S-ilt välja mõista AS Prisma Peremarket kasuks 358 (kolmsada viiskümmend kaheksa) krooni, milline summa tuleb tasuda AS P arveldusarvele nr XXXXXXX Hansapangas.
6. Kriminaalmenetluse kulude ja tsiviilhagi tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
7. Asitõend: kaks CD plaati „Ines Uus Päev“ pärast E.S-i poolt tsiviilhagi tasumist ja sellekohase maksekorralduse või tšeki esitamist Harju Maakohtule välja anda E.S-ile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
8. peatüki
9. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: E.S-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 17.05.2006 kella 16.50 ajal, viibides Märjamaa Tarbijate Ühistu kaupluses Foodmarket asukohaga Viljandi mnt 72 Raplas, võttis võõra vallasasja selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes ühe pudeli Jahimehe viina hinnaga 71 krooni, peitis kauba endale jope põuetaskusse ning möödus kassast, jättes kauba eest tasumata. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 08.08.2006 kella 21.12 ajal, viibides AS Prisma Peremarketi kaupluses asukohaga Endla 45, võttis võõra vallasasja selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes ühe õunasaiakese hinnaga 12 krooni ja 90 senti, ühe pudeli viina Standard Vodka hinnaga 44 krooni ja 90 senti, kaks pudelit Saku Gin hinnaga 14 krooni ja 90 senti purk, ühe purgi marineeritud kurke hinnaga 22 krooni ja 90 senti, kaks Nexti hinnaga 16 krooni pakk, kaks karpi sprotte hinnaga 7 krooni ja 90 senti karp, ühekarbi sprotid tomatikastmes hinnaga 8 krooni ja 80 senti, 400 grammi Rakvere grillvorsti hinnaga 25 krooni ja 90 senti, ühe paki teed Tetley hinnaga 15 krooni ja 50 senti, ühe purgi Felixi perekurki hinnaga 17 krooni ja 90 senti, kaks Tere pudingut hinnaga 9 krooni ja 90 senti karp, kokku kaupa hinnaga 246 krooni ja 20 senti, pani kaubad kaasasolnud kilekotti ja möödus kaubaga kassast, jättes kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 22.08.2006 kella 15.02 ajal, viibides AS Prisma Peremarketi kaupluses asukohaga Endla 45 Tallinnas, võttis võõra vallasasja selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes ühe pudeli Dorville Brandy hinnaga 115 krooni ja 90 senti ja kolm CD plaati „Ines Uus Päev“ hinnaga 179 krooni plaat, kokku kaupa hinnaga 652 krooni ja 90 senti, peitis kauba endale põue ning möödus kassast, jättes kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega E.S, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pannes sellega toime varguse katse, so KarS § 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Mairi Heinsalu, süüdistatav E.S ja tema kaitsja Eva Rivis sõlminud kokkuleppe selles, et KarS §

§ 25

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 68 lg 1; § 25 lg 2 ja §st 199 lg 2 p 4 asub kohus seisukohale, et E.S kuulub KarS §

§ 25

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik