S § 199 lg 2 p. 4,
MS § 238 lg 2 alusel vähendades karistust ühe kolmandiku võrra, lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 06.09.2006.a. otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (4 kuud 28 päeva) ja mõista R.N-ile liitkaristus 8 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistuse hulka 11.04.2007.a. – 12.04.2007.a. , s.o. 2 päeva. Kandmisele kuulub 8 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates viimasest kinnipidamisest, s.o. 26.08.2007.a. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista R.N-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: *sundraha 1,5 palga alammäära – 6525.- krooni *kaitsjatasu 2371.80 krooni Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele XXXXXXXXXX SEB Ühispangas või XXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumber XXXXXXXXXXXX Asitõend: seljakott, tühi mahlapakk (asuvad Ida PO hoiuruumis ) – hävitada, kaks nuga (Ida PO hoiuruumis) – tagastada OÜ-le S sündmuskohajälgede kaardid ja sõrmejäljed (Ida PO hoiuruumis) – säilitada Ida PO-s Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav ja kaitsja esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast SÜÜDISTUS R.N süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 11.04.2007.a. kella 15.30 paiku võttis Tallinnas Telliskivi 24 asuvast Comarketist ära 180 tk nätsu Orbit kogumaksumusega 1098 krooni, 5 hambapastat Colgate kogumaksumusega 179.95 krooni, 2 šokolaadi Lion, kogumaksumusega 11.20 krooni. Kokku võttis ära kauplusele kuuluvat kaupa 1289.15 krooni väärtuses. Kassast möödudes ta kauba eest ei tasunud, väljus kauplusest ja liikus Ristiku 17 maja hoovi, kus ta politseipatrulli poolt kinni peeti. Samuti tema, 26.08.2007.a. kella 14.25 paiku Viimsis aadressil Kaluri tee 5, avanud ukse, tungis OÜ S kohvikusse, püüdis ära võtta OÜ-le S kuuluvat kaupa 3196.- krooni suuruses summas ja nimelt: 26 pakki sigarette Marlboro kogumaksumusega 702 krooni, 12 pakki sigarette Philip Morros kogumaksumusega 324 krooni, 30 pakki sigarette LM kogumaksumusega 720 krooni, 22 pakki sigarette Bond kogumaksumusega 418.- krooni, 26 pakki sigarette Kent kogumaksumusega 728 krooni, 52 pakki närimiskumme Orbit kogumaksumusega 312 krooni, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega R.N oma tahtliku tegevusega pani toime varguse, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, s.o. KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p. 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUS KOHTUS JA KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi temale esitatud süüdistuses. Kuna kohtus ta enda ülekuulamist ei taotlenud, avaldas kohus tema kohtueelses menetluses antud ütlused. AS Comarketi kaupluses 11.04.2007.a. R.N ütluste kohaselt võttis ta kaupa huupi, niipalju, kui jope alla mahtus. Möödus kassast kauba eest tasumata. Kavatses varastatud kauba maha müüa, et korterivõla tasumiseks raha saada. (lk. 17-20). Comarketi AS aktiga on tõendatud, et kauplusest varastati 180 Orbit nätsu, 5 Colgate hambapastat, 2 Lion šokolaadi, millest üks rikutud. 2 Comarket AS müügivõrgu piirkonna juhi AR ütlused kinnitavad aktis märgitud kaupade vargust ja et Comarket AS ei esitaühe rikutud šokolaadiga seoses tsiviilhagi (lk. 3-5). Tunnistaja, julgestuspolitsei töötaja Vahur Djakovi ütlustest ilmneb, et ta nägi R.N tulemas üle tee kaupluse Comarket poolt ja suundumas Ristiku 17 maja hoovis oleva elektrialajaama taha. Meeskodanik äratas tähelepanu, sest hoidis jope altäärest kinni ning taarus. Tunnistaja järgnes talle isiku kontrollimiseks. Elektrialajaama taga meeskodanik võttis vanade sõidukirehvide seest kilekoti ja hakkas põuest esemeid kilekotti panema. Sel hetkel läks tunnistaja tema juurde ja pidas ta kinni. Politseiauto juures teostatud kontrolli käigus avastati mehe põuest kaks plokki närimiskummi Orbit ja kolm hambapastat Colgate, kilekotis oli neli plokki närimiskummi Orbit ja kaks hambapastat. Kuna isik tuli Comarketi poolt, tekkis kahtlus, et esemed võisid olla sealt varastatud. Kaupluse juhatajaga vesteldes selguski, et asjad kuulusid Comarketi kauplusele (lk. 7-8). Asitõendi vaatlusprotokolliga on tõendatud, et üks R.N-ilt äravõetud šokolaad Lioni ümbrispaber oli lahti rebitud ja osa šokolaadist puudu. Seega on tõendatud, et R.N-ilt kinnipidamisel äravõetud esemed olid pärit Telliskivi 24 asuvast Comarketi kauplusest ja süüdistatava ütluste kohaselt oli ta need kauplusest välja toonud jope hõlma alla peidetuna, kassas nende eest maksmata. R.N ütlustest tulenevalt oli tema tahtlus suunatud eelpoolnimetatud esemete omastamisele hilisema edasimüümise eesmärgil. Varguse objektiivne koosseis on täidetud, kui vara hõivaja on saavutanud selle üle võimu. See tähendab, et vara on süüdlase käes ja tal on võimalus hakata seda oma äranägemise järgi kasutama või käsutama. R.N õnnestus küll hõivatud asjadega kauplusest väljuda, kuid tal ei tekkinud võimalust nende kasutamiseks ja käsutamiseks, sest tänu politseitöötaja Vahur Djakovi tegutsemisele peeti ta kinni veel enne asjade jope hõlma alt kilekotti panemist. Seega jäi vargus katse staadiumisse. 26.08.2007.a. OÜ Si kohvikus. R.N ütluste kohaselt sisenes ta ühte hoonesse lihtsalt uudishimust, et vaadata, mis seal on. Mööda koridori minnes katsus ta uksi ja selgus, et kohviku uks oli lukustamata. Kuna ruumis kedagi ei olnud, otsustas ta riiulitelt sigarette varastada. Sigaretid ja närimiskummid ladus kilekotti. Lahkuda ei jõudnud, sest ruumi astus turvamees. Ta jõudis end köögi nurka ära peita ning turvamees teda ei märganud. Umbes 15 minuti pärast tuli keegi meesterahvas, kes teda märkas ja hakkas tema suhtes füüsilist jõudu kasutama, pannes käed raudu. Seejärel tõi ta noa ja pani tema käte vahele ning kutsus välja politsei (lk. 59-62, tõlge lk. 63-64). Kannatanu AK ütluste kohaselt helistati kell 14.25 D valvest, et kohvikus on häire. Kohale saabunud, leidis ta kohviku ruumist võõra isiku, kes oli kottidesse pakkinud kohviku kauba, sigaretid ja närimiskummi (lk. 28-31). Kannatanu AK ütluste kohaselt avastas ta kohvikus noormehe, kes oli end peitnud valamu alla. Kui ta hakkas noormehe peale karjuma, ronis too valamu alt välja ja haaras laua pealt kööginoa. Ehmudes sellisest käitumisest, lõi ta noormehele rusikaga vastu pead, nii et noormees kukkus maha ja laskis noa lahti. Siis tuli turvamees ja noormehe käed pandi raudu (lk. 32-35, tõlge lk. 36). Tunnistaja VN(turvatöötaja) ütlustega on samuti tõendatud, et Viimsis Kaluri tee 5 kohvikusse oli tagaukse kaudu sisse tungitud ja sissetungija oli peitunud köögis pimedasse nurka. Kinnipidamisel osutas sissetunginud noormees vastupanu. Kohviku signalisatsioon hakkas tööle 26.08.2007.a. kell 14.05. (lk. 37-40). Sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeli kohaselt oli kohviku riietusruumis laua peal Aura õunamahla pakk, prügikastis kilekott suitsupakkidega, teises prügikastis seljakott suitsupakkidega. Prügikasti kõrval põrandal lebas kööginuga, teine nuga oli külmkapi peal (lk. 43, 45-47). 3 Eelpoolkirjeldatud tõenditega on tõendatud R.N võõra vara äravõtmise tahtlus. Sigarettide ja närimiskummide kottidesse panemisega alustas ta vahetult varguse toimepanemist. Kuna kottidesse pakitud asju tal kohvikust välja viia ei õnnestunud tema kinnipidamise tõttu, jäi ka see vargus katse staadiumisse. R.N pani seega toime kaks kuritegu KarS § 199 lg 2 p. 4,
AS Si kohvikus varguse katse oli toime pandud sissetungimisega. Karistuse mõistmisel arvestab kohus järgmisi asjaolusid. R.N on süüvõimeline ja puuduvad ka muud süüd välistavad asjaolud. Isikule, keda on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja kes paneb jätkuvalt vargusi toime, ei ole põhjendatud rahalise karistuse mõistmine. Seega tuleb teda karistada vangistusega. Arvestades, et süüteod jäid katse staadiumi, kahju ei tekitatud, et puuduvad karistust raskendavad asjaolud ning süüdistatav kahetses kuritegusid, võib vangistus olla lühiajaline. R.N pani kuriteod toime katseajal, mis tähendab, et mõistetavat karistust tuleb suurendada eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p. 4. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.