1-06-9368\15

1 – 06 – 9368 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. mai 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 06 – 9368 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Ille Mardo Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalhooldusasja sisu Kriminaalhooldusametniku ettepanek T.N-ile Harju Maakohtu 24.10.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 06 – 9368 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune T.N, isikukood 47101160237, teadaolev elukoht: xxx. Alates 29.05.2008.a. vahi all Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 24.10.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 06 – 9368 Katseaja algus 24.10.2006.a, lõpp 23.12.2008.a. RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele T.N-ile Harju Maakohtu 24.10.2006.a. otsusega mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 3 (kolme) kuu ja 10 (kümne) päevane vangistus. Karistusaja algust arvestada T.N kinnipidamisest s.o. 29.05.2008.a. Määrus väljastada T.N-ile, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: Kriminaalhooldusametnik Maris Black taotleb 21.05.2008.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele T.N-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramist KarS § 74 lg 4 alusel. Kriminaalhooldusametnik põhjendab esitatud taotlust asjaoluga, et T.N eirab registreerimiskohustust. Kriminaalhooldusalune pole peale 23.03.2008.a. ilmunud kriminaalhooldaja vastuvõtule hoolimata korduvalt saadetud kutsetele. 09.04.2008.a. helistas kriminaalhooldaja kriminaalhooldusalusele, kuid telefoni vastu ei võetud. Harju Maakohtu 24.05.2007.a. määrusega pikendati T.N katseaega 2 kuu võrra. T.N suhtes pole olnud sisulist kriminaalhooldust võimalik läbi viia. Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku T.N-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna T.N käitub kriminaalhooldust takistavalt. Kriminaalhooldusalune T.N avaldas kohtuistungil, et ta viibis Taani Kuningriigis 2 kuud ja kui saabus tagasi, siis talle öeldi, et ilma loata ei tohi lahkuda. Tunnistab registreerimiskohustuse mittetäitmist, mõjuvaid põhjusi mittetäitmiseks ei olnud. Käesoleval ajal millegagi ei tegele, on ema ülalpidamisel. Avaldas, et on ühe päeva viibinud vanglas ja tagasi minna ei taha. Prokurör toetab kriminaalhooldusametniku poolt esitatud taotlust. Prokurör leiab, et esinevad kõik alused T.N-ile mõistetud tingimisi karistuse täitmisele pööramiseks. Ta on suhtunud kriminaalhoolduse kontrollnõuetesse üleolevalt ja on oma käitumisega näidanud, et ta ei pea neid millekski. Istungil tunnistas T.N, et tal ei olnud mõjuvaid põhjuseid registreerimiskohustuse mittetäitmiseks. Prokurör palub rahuldada kriminaalhooldusametniku ettekandes esitatud taotlus ja pöörata täitmisele T.N-ile mõistetud karistus. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. T.N on ka ise tunnistanud kontrollnõuete rikkumist. Kohtu arvates ei ole T.N esitanud ühtegi mõjuvat põhjendust kontrollnõuete rikkumise kohta, vaid tunnistanud, et tal polnud mõjuvaid põhjuseid registreerimiskohustuse mittetäitmiseks. T.N suhtes on esitatud kohtule teine erakorraline ettekande samadel alustel mis eelmine 23.05.2007.a. esitatud ettekanne. Vaatamata korduvatele võimalustele ei ole T.N tahtlikult asunud täitma kriminaalhoolduse kontrollnõudeid, olles ise teadlik kontrollnõuete täitmise kohustusest ja mittetäitmise tagajärgedest. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise, T.N-ile Harju Maakohtu 24.10.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 06 – 9368 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Anne Ennok täitmiskohtunik