lg 2 p 1,3 järgi 3 kuud vabadusekaotust 1-aastase katseajaga ; 3) 04.12.1995.a.
lg 2 p 1,2,3 järgi 2-aastase vabadusekaotusega 3-aastase katseajaga; 4) 12.05.1997.a.
K § 140 lg 2 p 1,2,3; § 142 lg 2 p 1,2,3,4; § 139 lg 2 p 1,2 järgi vabadusekaotus 2 aastat 6 kuud ; 6) 04.10.2006.a. Viru Maakohtu poolt KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi 1 aasta 4 kuud 13 päeva vangistust , vabanes 15.02.2008.a. Tõkend Kaitsja Vahistamine alates 15.02.2008.a. Owe Ladva RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.N KarS § 331 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud ja 15 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda E.N-i eelvangistuses viibitud aeg alates 15.02.2008.a. karistusaja hulka . Karistusaja algus 15.02.2008.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Välja mõista E.N-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse ja KrMS § 175 lg 1 p 3, 4 alusel ekspertiisitasu 400(nelisada ) krooni ning kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest 2129.90 (kaks tuhat ükssada kakskümmend üheksa) krooni ja 90 senti, kokku menetluskuludena 2529.90 (kaks tuhat viissada kakskümmend üheksa) krooni ja 90 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777 ning selgitusse „E.N,1-08-6936, sundraha või menetluskulu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Xxx Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa E.N olles kinnipeetav Xxx Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet , narkootilise aine tarvitamise kahtlusega toimetati ta 26.10.2007.a. kell 15.50 Xxx Vangla meditsiiniosakonda , kus temale tehtud narkojoobe ekspresstest oli positiivne ja temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Toksikoloogiaekspertiis aktis nr 11I antud eksperdiarvamuse kohaselt leiti E.N-i uriinist amfetamiini ja karboksütetrahüdrokannabinooli, mis kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005.a. määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord ) I nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud , v.a. erijuhtudel. Samuti tema, olles kinnipeetav Xxx Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet , narkootilise aine tarvitamise kahtlusega toimetati ta 27.01.2008.a. kell 18.30 Xxx Vangla meditsiiniosakonda , kus temale 2 tehtud narkojoobe ekspresstest oli positiivne ja temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Toksikoloogiaekspertiis aktis nr 117I antud eksperdiarvamuse kohaselt leiti E.N-i uriinist 3-metüülfentanüüli, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a. määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord ) II nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud , v.a. erijuhtudel ja amfetamiini, mis kuulub nimetatud määruse I nimekirja. Seega pani E.N toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid E.N ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab E.N-i süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab E.N-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.