1-08-17106/1

(07244000254)Kohtunik Loretta Pikma kirjalikus menetluses Kriminaalasi G.P süüdistuses KarS § 121 järgi käskmenetluses Süüdistatav G.P isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 8 klassi, xxx, elukoht xxx. Varem kohtulikult karistamata. Kohus tegi kindlaks: G.P süüdistatakse selles, et tema 18.05.2007 kell 23.15 xxx korteris pani toime oma abikaasa V R peksmise, lüües viimast rusikaga vastu pead ning tirides teda juustest, tekitades seega V.G.P-le füüsilist valu. Seega pani G.P toime kehalise väärkohtlemise, teise inimese tervise kahjustamise, löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise s.o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Indrek Rebase taotleb kirjalikult tunnistada G.P süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära summas 3000 krooni. Tutvunud kriminaalasjaga leiab kohtunik, et kriminaaltoimik tuleb tagastada prokuratuurile ja käskmenetluse kohaldamisest keelduda. 18.04.2008 jõudis prokuröri abi Indrek Rebase arvamusele ( lk 25-26), et kriminaalmenetlus kuulub lõpetamisele, sest tegemist on teise astme kuriteoga, isik tunnistas ja kahetses tehtut, ta on varem kohtulikult karistamata ning tema süü pole antud kriminaalasjas suur, puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Kahtlustatavale määrati kohustus teha 40 tundi üldkasulikku tööd tähtajaga 18.10.2008. Nimetatud tähtajaks G.P endale võtnud kohustust täitnud ei ole. Samuti ei reageeri ta kriminaalhooldusametniku poolt saadetud kutsetele ega ilmu kriminaalhooldusosakonda. Juhindudes KrMS § 202 lg 6 uuendati menetlus 13.11.2008 prokuröri määrusega ( lk 29), sest G.P ei täitnud talle pandud kohustust. 22.12.2008 koostas prokurör süüdistusakti ja saatis kriminaalasja kohtusse käskmenetluses. Süüdistusakti kohaselt taotleb prokurör G.P tunnistada süüdi KarS § 121 järgi ja mõista 1 karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära summas 3000 krooni lähedases määras. ehk minimaalsele määrale Kohus leiab, et G.P-le rahalise karistuse mõistmine ilmselt ei vasta KarS §-st 56 tulenevatele karistuse eesmärkidele - kaitsta õiguskorda ning mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest.. G.P suhtus määratud kohustusse teha 40 tundi üldkasulikku tööd ükskõikselt ja jättis selle täitmata. See näitab, et G.P ei väärtusta tema suhtes tehtud talle soodsat menetluslikku otsust, seega kahtlustatava mõjutamine ei ole oma eesmärki saavutanud. G.P puudub kindel töökoht, seega kindel ja usaldusväärne sissetulekuallikas. Kohus leiab, et käskmenetluses pakutav karistus on paljasõnaline ja arvestades süüdlase isikut ilmselgelt ei täida ka uute, samalaadsete rikkumiste ärahoidmise eesmärki Kohtunik leiab, et käskmenetlusest tuleb keelduda ja tagastada kriminaalasi prokuratuurile KrMS § 253 p 3 näidatud alusel. Arvestades ülaltoodut, juhindudes KrMS § 253 p 3, kohtunik M Ä Ä R A S: Keelduda käskmenetlusest ja tagastada kriminaaltoimik G.P süüdistuses KarS § 121 järgi Viru Ringkonnaprokuratuurile. Määruse ärakiri saata G.P-le ja tema kaitsja Eduard Bulattšikule. Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri) 2