← Eesti

1-07-5732\7

Obsah (5)§ 306§ 181§ 180§ 175§ 179

Kriminaalasi 1-07-5732 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.oktoobril 2007 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumajas Kriminaalasja number 1-07-5732 (06244002

§ 306; § 313, § 314, § 315; § 318 lg 1; § 319, kohus OTSUSTAS: H.V süüdi tunnistada Kar

S § 200 lg 2 p 4, 5, 7, 9-§ 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 5(viis) aastat. KarS § 68 lg 1 alusel, arvestades karistusaja hulka eelvangistuse 15 11 2006 – 23 10 2007, kokku 11(üksteist) kuud ja 9(üheksa) päeva, on alates 24 10 2007 ärakandmisele kuuluv vangistus 4(neli) aastat ja 21(kakskümmend üks) päeva Karistuse kandmise algust arvestada H.V-le alates 15 11

  1. Tõkend- vahistamine – jätta H.V suhtes muutmata. 1 ALEKSEI HOMUTOV KarS § 200 lg 2 p 4,5,7,9 - § 25 lg 2 järgi õigeks mõista. Muuta Aleksei Homutovile kohaldatud tõkend-vahistamine- 24 10 2007, kohaldada talle kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendiks elukohast lahkumise keeld ja vabastada Aleksei Homutov koheselt kohtusaalis. Riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamise seaduse § 1 lg 1 p 1, § 2 lg 2, § 5 lg 1, lg 2 järgi on Aleksei Homutovile eelvangistusega 15 11 2006-24 10 2007 ( 344 päeva) tekitatud kahju suuruseks 7 päevamäära iga vahi all viibitud päeva eest. Päevamäär arvutatakse kohtuotsuse jõustumise ajal kehtiva kuupalga alammäära alusel. Hüvitise saamiseks tuleb Rahandusministeeriumile esitada kirjalik avaldus kuue kuu jooksul hüvitise taotlemise õiguse tekkimise päevast (kohtuotsuse jõustumise päev). Avaldusele lisatakse hüvitise taotlemise õiguse tekkimise aluseks oleva otsuse ärakiri. Asitõendid: Botased, spordijakk ja spordipüksid tagastada Aleksei Homutovile. Hallid spordipüksid, saapad mustad, dressipluus, vest, polo ja nahkkindad,tagastada H.V-le. Küüned- hävitada. Menetluskulud: Välja mõista H.V-lt riigituludesse menetluskulud 32.191,50 krooni. Sellest on 9000 krooni sundraha, 227,20 krooni on toimiku paljundamise kulu, 2563,30 krooni määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses ja 11.147 krooni kohtus osutatud õigusabi kulu ja 9250 krooni on ekspertiistasu kohtuarstliku ekspertiisi maksumus 5000 krooni, DNA ekspertiisi maksumus 4250 krooni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 EESTI ÜHISPANK või arveldusarvele 221023778606 HANSAPANK, viitenumber
  2. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik.

§ 181alusel Aleksei Homutovi menetluskulud jätta riigi kanda.

Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. 1.Süüdistus. H.V on kohtu alla antud selles, et olles varem kohtu poolt karistatud röövimise ja väljapressimise toimepanemise eest, 15.11.2006 ajavahemikul kella 16.03 kuni 19.10 koos Aleksei Homutoviga, olles alkoholijoobes ja tegutsedes kooskõlastatult, võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise eesmärgil, tungisid lukustamata ukse avamise teel Veera Mihhailova korterisse, mis asub Ida-Viru maakonnas Aseri alevis Nooruse tn , kus hakkasid V.M, sünd.30.09.1924.a., raha nõudma, kusjuures lõid kehasse ja näkku tekitades kehavigastusi. Ent raha omastada H.V ja A.Homutovil ei õnnestunud selle puudumise tõttu V.M. 2 Vastavalt isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktile nr 6: V.M esinesid kohtuarstlikuks ekspertiisiks esitatud ravidokumentide andmetel peaaju põrutus, peaaju parema poolkera kõvakelmealune ja kõvakelmepealne verevalum, parema oimuluu murd, ninaluu murd, vasaku VII roide murd, vasaku II kämblaluu murd, põrutushaav ja nahaalused verevalumid vasaku silma ümbruses, nahaalused verevalumid vasaku rinnanäärme ja vasaku õla piirkonnas. Vigastused on tekitatud tömbi vägivalla toimel löögist tömbi piiratud pinnaga esemega. Need vigastused on eluohtlikud. Sel moel H.V pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle omastamise eesmärgil, toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, raske tervisekahjustuse tekitamisega, grupi poolt, sissetungimisega, so pani toime kuriteo, mis on ettenähtud KarS §200 lg2 p4,5,7,9 järgi. Aleksei Homutovi on kohtu alla antud selles, et olles varem kohtu poolt karistatud röövimise toimepanemise eest, 15.11.2006 ajavahemikul kella 16.03 kuni 19.10 koos H.V-ga, olles alkoholijoobes ja tegutsedes kooskõlastatult, võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise eesmärgil, tungisid lukustamata ukse avamise teel V M korterisse, mis asub Ida-Viru maakonnas Aseri alevis Nooruse tn, kus hakkasid V.M, sünd.30.09.1924.a., raha nõudma, kusjuures lõid kehasse ja näkku tekitades kehavigastusi. Ent raha omastada H.V ja A.Homutovil ei õnnestunud selle puudumise tõttu V.M. Vastavalt isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktile nr 6: V.M esinesid kohtuarstlikuks ekspertiisiks esitatud ravidokumentide andmetel peaaju põrutus, peaaju parema poolkera kõvakelmealune ja kõvakelmepealne verevalum, parema oimuluu murd, ninaluu murd, vasaku VII roide murd, vasaku II kämblaluu murd, põrutushaav ja nahaalused verevalumid vasaku silma ümbruses, nahaalused verevalumid vasaku rinnanäärme ja vasaku õla piirkonnas. Vigastused on tekitatud tömbi vägivalla toimel löögist tömbi piiratud pinnaga esemega. Need vigastused on eluohtlikud. Sel moel Aleksei Homutov pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle omastamise eesmärgil, toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, raske tervisekahjustuse tekitamisega, grupi poolt, sissetungimisega, so pani toime kuriteo, mis on ettenähtud KarS §200 lg2 p4,5,7,9 järgi. 2.Kohtulikul uurimisel tuvastatud asjaolud. 2.1.Süüdistatavad H.V ja Aleksei Homutov ei tunnistanud end süüdi. H.V andis ütlusi, et viibis Aseris ja läks koos A.Homutoviga Nooruse 4 korterisse, kus tarvitati alkoholi. Hiljem käis ta korteris elava naisega kannatanu korteris, sest naine tahtis kannatanult raha laenata. Kannatanu korteris ta rohkem ei käinud- ei üksinda, Homutovi ega kellegi teisega. Majast lahkus ta koos J.F, kuid läks Nooruse 4 majja tagasi, sest unustas maha kindad. Ta peeti politsei poolt kinni teises majas, kus ta ootas kokkusaamist tuttavaga. Aleksei Homutovi ütluste kohaselt Aseris tänaval tutvus ta H.V-ga, kes ütles end tundvat ta venda.Nad läksid Nooruse 4 Judina korterisse, kus tarvitati alkoholi. Tema viibis seal lühikest aega ja läks kõrvalkorterisse magama. Magas, kuni politsei ta äratas ja kinni pidas. Kannatanu V M korteris ta sel päeval ei käinud üksinda ega koos H.V-ga. Ta tunneb V M lapsest saati, sõbrustas tema lapselastega. Ta ei oleks mingil juhul peksnud tuttavat vanainimest. Seda ütles ta ka K M, kui too pärast tema kinnipidamist küsis, miks sa mu vanaema peksid. 2.2.Kannatanu Katerina Mihhailova andis järgmisi ütlusi: 15 11.2006 kella 18 – 18.30 paiku helistas D K ja ütles, et vanaema karjub kõvasti, korteris on vist keegi. Jõudsin sinna umbes 10 minuti pärast. Dütles, et H.V tuli välja vanaema korterist, läks trepist alla ja jooksis ära. Küsimusele, kas ta oli üksi, vastas, et ta ei tea. Ma helistasin politseisse. Politsei tuli 15 minuti pärast. Mina ja politseinikud (vist ka D) läksime vanaema korterisse. Koputasime, keegi ust ei avanud. Uks oli lukus. Me 3 murdsime ukse maha. Korteris nägime, et vanaema istus toas voodi kõrval põrandal, kogu nägu verine. Küsimusele, mis juhtus, vastas ta, et teda peksti kõvasti näkku ja rinna piirkonda ning nõuti raha. Ta rääkis väga halvasti. Küsimusele, kes peksis, ütles ta, et väikest kasvu mees, keda tunneb, sest nad elasid ühes trepikojas, seisis kõrval, ei peksnud, vaid seisis kõrval. Ma küsisin, et kas Homutov, vanaema kinnitas. Teine mees, kes peksis, oli pikka kasvu. Seda meest vanaema ei tundnud. See jutt oli vanaemaga siis, kui me politseiga korterisse läksime. Kutsusime kiirabi. Vanaema viidi haiglasse. Käisin teda haiglas vaatamas. Ta ütles, et teda peksti kõvasti, tal kõik kohad valutavad. Mida lisada ta ei osanud. Tavaliselt on vanaema korteri uks päeval lukustamata, ta lukustas selle vaid ööseks. Korteris otsisime me võtmeid, kuid ei leidnud neid. Ta ei oska seletada, miks ta 15 11 2006(tl 13-16) andis ütlusi, et vanaema ei öelnud mitu inimest oli. Kui vanaema oli kiirabiga ära viidud, siis peeti kinni Homutov. Ma küsisin, miks vanaema peksis, ta vastas, et mina teda ei peksnud. Hiljem peeti kinni ja toodi kohale H.V - ta oli kuskil korteris peidus olnud. H.V istus autos, me läksime auto juurde. Seal K tundis H.V ära selle inimeses kes oli majast väljunud. Homutov rääkis, et tema ei peksnud vanaema. Algul rääkisin temaga trepikojas hiljem tänaval. Esimesel korral ta ütles, et ei tea kes peksid, teisel korral ta ütles, et oli mingi Vlad. Vahetult sündmuse järel 15 11 2006 kell 21.37 J M poolt antud ütluste kohaselt sai ta vanaema jutust aru, et keegi peksis teda ja nõudis raha. Vanaema ei öelnud, mitu inimest oli (tl 15-17). 2.3.Tunnistajate ütlused kohtus. O G. Elan samas sissekäigus kus V M elas, 4.korrusel. Sel õhtul kella 18 paiku läksin poodi. Naabrinaine K 17.korterist oli tänaval , koos temaga seisis Kr. Küsisin, et mida nad seisavad. Nad ütlesid, et Homutov oma sõbraga läksid M korterisse. Läksin poodi, seal oli 20-25 minutit. Kui tagasi tulin olid naised veel õues ja ütlesid, et mehed juba väljusid. Kui ma trepikotta läksin siis üks noormees (H.V) väljus III korruse korterist, kus elab J. Minu küsimusele mis ta siin teeb, ta vastas, et pole minu asi. Homutovi nägin ma alles siis, kui politsei ta kinni pidas. 19 12 2006 O G poolt antud ütluste kohaselt kaks maja ees seisnud naist ütlesid, et M korterist väljus mingi noormees ja läks kolmandale korrusele (tl 140). N M.2006 novembri keskel olin Judina pool

  1. korteris alates kella
  2. Seal olid ka T J, L, tema poeg ja naaber G M. Tarvitasime alkoholi. Homutov ja H.V tulid kella 15 paiku. H.V, keda nad ei tundnud, tutvustas end kui Vladina. Sel ajal tulid korterisse P ja E, kes olid kuni 15 minutit. Kella viie paiku läksin ma V M raha laenama. H.V tuli minu järel. Vanaema lamas toas voodis ja kurtis peavalu. Ma küsisin 50 krooni, ta andis 100 krooni. Sel ajal H.V istus tooli peal. Olime seal kuni 10 minutit. M ei olnud mingeid kehavigastusi. Trepikojas nägin M korterist väljunud K F, kes minu palvel kutsus M kiirabi. Mina ja Poslavki läksime üles. F jäi kiirabi ootama. F tuli tagasi ja ütles, et kiirabi tegi süsti. Mina läksin 20 minuti pärast pudeli järele. Kui ma tagasi tulin, siis Homutov oli pikali. Umbes 15 minutit hiljem Poslavki ja Homutov lahkusid koos. Homutov ei tulnud tagasi. Tõime veel viina. Siis tuli Poslavki, võttis selle pudeli ja lahkus. Hommikul rääkis S P, et maja juures eile peksti M ja et Homutov peeti kinni. N Š.VM oli minu ema.15 11 2006 kas kella 12.30 paiku olin tema juures.Umbes nädala pärast mina, S M ja K käisime teda Kohtla-Järve haiglas vaatamas. Ema oli üleni sinise ja rääkis, et teda peksti, vist küsiti raha, üks oli väiksemat kasvu ja teine pikemat kasvu. Ta ütles, et Homutovi tundis, teist ei tundnud. Emal oli raskusi rääkimisega juba varem, vahel rääkis ta ka valesti, aga mina sain ta jutust aru. Tunnistaja S M V M oli mu vanaema. 1-1,5 nädalat pärast juhtunut, koos ema ja K käisime tema juures. Vanaema ütles et see mees peksis teda kõvasti. Me küsisime kas Homutov oli – ta vastas 4 et oli kuid tema teda ei peksnud. Homutov oli öelnud et see on tema vanaema .Ta ütles, et peksis üks- pikk noormees, nad tulid ja küsisid raha , siis hakkasid peksma. D K. Sel päeval kella 7 paiku õhtul oli majast kuulda kõva kisa- karjus V M (ma tundsin ta hääle ära). Helistasin K M ja ütlesin et tema vanaemaga oma midagi juhtunud, karjub hirmsasti. Kannatanu köögis põles tuli, kuid ma ei näinud akendest kedagi. Toas vist tuld ei põlenud. Ma jäin ootama trepikoja ukse juurde. Nägin, et üks mees väljus kannatanu korterist, pööras end ringi ja seisis paar minutit näoga ukse poole. Siis pööras end ümber ja läks III korrusele. Peaaegu kohe tuli ta sealt alla ning jooksis mööda tänavat ära Kesktänava suunas. Ma ei näinud rohkem kedagi M korterist väljumas. Sinna tuli veel üks naine kes elab samas trepikojas .Naine kuulis ka kisa. Minu arust kannatanu enam ei karjunud kui see mees tema korterist väljus. Kutsuti välja politsei ja mindi V korterisse. Ta istus, oli sinine ja šokis. Midagi selgelt ta rääkida ei saanud. Homutovi ma sel õhtul ei näinud. V D.Väljakutse oli umbes kella 19 paiku selle kohta, et Aseris Nooruse tn majas kostab karjumist. Maja ees oli grupp inimesi, ka kannatanu lapselaps.. Korteri uks oli lukus. Lapselapse loal me lõhkusime ukse maha. Vanainimene istus põrandal, oli verine. Ta rääkis väga arusaamatult ainult lapselaps sai tast aru. Lapselaps rääkis temaga ja tõlkis meile, et vanainimest peksti, üks oli Homutov, teine võõras. Homutovi nime ma ei kuulnud. Inimeste jutu järgi leidsime ühest II korruse korterist kinni seal maganud mehe. Teise mehe pidasime kinni Kesktänava ühe 1.korruse korteri keldrist, kus ta peidus oli. Me toimetasime ta politseiautosse ja sõitmise Nooruse tn maja juurde tagasi. Politseiauto uksed olid lahti ja maja juures olnud inimesed nägid kinnipeetut. V K. Politsei sai väljakutse Aserisse, et vanainimene vajab abi Aseris Nooruse tänaval. Mina ja V.D sõitsime kohale, maja juures oli palju inimesi. Meile öeldi et haige vanainimene on läbi pekstud. Korteri uks oli lukus. Kannatanu lapselapse loal lõhkusime ukse. Vanainimene istus maas, oli läbi pekstud -ta nägu oli verine. . Lapselaps tõlkis meile mida vanaema rääkis, sest ta rääkis väga segaselt. Lapselapse sõnade kohaselt ütles vanaema et oli 2 mees, üks oli Homutov, teist ei tundnud. Nõuti raha ja peksti. Inimesed tänavalt ütlesid et üks noormees läks korrus kõrgemale. Homutov peeti kinni korrus kõrgemalt. Ta magas kellegi korteris. Teine peeti kinni Kesktänav 9-1 korterist: korteris oli luuk keldrisse ja ta peitis end seal keldris. J F.15 11 2006 läksin majja kell 4, viie peal. Trepikojas kohtasin M, kes koos H.V-ga väljus V M korterist. M ütles, M hakkas halb, tuleb kutsuda kiirabi. Mina kutsusin telefoni teel kiirabi. Koos M ootasime kiirabi ära, siis läksin üles J korterisse. Seal olid ka Vlad (H.V), J, J, Homutov ja üks naine, keda ma ei tunne. Nad jõid viina. Kella poole viie paiku Homutov läks magama ega tulnud enam tagasi. N ja Vlad(H.V) käisid Veeralt saadud raha eest viina toomas. Mina läksin koju sööma. H.V tuli kaasa. Ta palus näidata, kus on Nooruse tänav. Kui jõudsime Aseri keskusesse, siis H.V ütles, et läheb tagasi. Nägin teda sisenemas trepikotta, kust tulime. Kui ma kella seitsme paiku tagasi tulin, siis oli maja juures palju rahvast. Kannatanu lapselaps ütles, et tema vanaema peksti läbi. Läksin tädi V korterisse, kus nägin läbi pekstud vanaema. Ootasime kiirabi ja aitasime kannatanut tassida. Tänaval nägin, kuidas Homutov majast välja toodi. Ta oli unine, paljajalu. Homutovi näidati vanaemale. Politsei ja vanaema poeg küsisid, kas see inimene peksis teda. Vanaema hakkas nutma ja ütles et Ljoša mind ei puutunud. Küsisin Homutovilt, kas tema peksis. Ta ütles, et ta elus sees ei ole puutunud seda vanaema. Peksja oli H.V: ta läks sinna kannatanu korterisse tagasi ja ütles, et tal on vaja raha et juua osta. Anonüümne tunnistaja M I.Ma kõndisin tänaval, kui kella 18.10 –
  3. 15 paiku kuulsin Nooruse 4 juurest imelikku häält ja karjumist. Läksin lähemale. Sissekäigu poolsel II korruse köögiaknal oli paremalt poolt kardin katki (seda oli 30-40 cm, aknast oli kõik näha). Vasakult poolt oli aken lahti. M korterist kostus kõva jutt nõudvas toonis. Vaatasin 5 ja kuulsin seda 2-3 meetri kauguselt. Paremal pool oli pink, istusin pingile, et näha mis edasi juhtub. Nägin aknast M, kel vasakus käes oli tal kepp. Tema kõrval seisis Homutov, seljas midagi tumesinist või musta, käel olid Homutovil veriste täpid. Homutov vehkis kätega, ei olnud kuulda mida ta M rääkis. Kannatanu karjus. „ ma ei hakka, jätke mind rahule“. Kui Homutov talle lähenes, siis ajas kannatanu kepiga vehkis neid eemale: kepp oli tal vasakus käes ja ta vehkis sellega vasakule poole. kepiga. Pea oli hästi näha, ta peas oli vist rätik. Siis kuulsin kõva karjet. Pärast seda Homutov liikus tema poole, siis mõne aja pärast eemale, siis mõne aja pärast ta läks talle taas ligemale ja tegi kätega midagi. Seda ,et ta teda peksis seda ma ei näinud kuid käed käisid üles ja alla. Homutov oli kannatanule väga ligidal. Pärast ta hakkas raha küsima, kannatanu ütles, et tal raha ei ole. Siis ta sirutas käed kannatanu kaela poole. Seal oli veel mingi noormees, teda ma ei tunne. Kord see inimene läks nende juurde kord jälle lahkus, oli liikumine. Homutov oli kogu aeg 10 minuti jooksul M juures. Siis oli kõva karje. Kannatanu küsis ,et mida te temast tahate ta on vana inimene. Ta palus abi - Homutov palus temalt midagi nagu ma aru sain ta palus talt raha , kannatanu ütles, et tal raha ei ole. Siis kui kannatanu ütles ,et raha ei ole siis oli ebatsensuurne sõim. Ta ütles ,et vana …., sa pead meile andma. Oli žestid kätega ,siis Homutov suunas oma käes kannatanu kaela poole. Jälgisin umbes 10-12 minutit. Talle tuli vastu tuttav, kes rääkis ,et oli kõva karjumine, paluti abi. Ma ütlesin K Mtuttavale, et mingu K ütlema, et ta vanaema kas pekstakse või tapetakse. 2..4.Kohtuistungil avaldatud tõendid: Kannatanu V M (tl 114-118) andis ütlusi, et ta korterisse tuli 2 noormeest (üks pikem, teine lühem), kelle nägusid ta ei mäleta. Nad küsisid talt raha ja kui ta vastas, et raha ei ole, hakkasid mõlemad teda peksma Tunnistaja A P (tl 105-106) andis ütlusi, et alkoholijoobes A.Homutov tuli tema poole Nooruse 4-25 korterisse kell 16.30, heitis kohe diivanile ja jäi magama. Hiljem tuli politsei ja viis ta sealt ära. Kahtlustatava A.Homutovi kinnipidamise protokolli(tl 20-21) kohaselt võeti talt ära kirjud dressid. Esemete vaatlusprotokolli (tl 112-113) kohaselt vaadeldi H.V ja A.Homutovilt kinnipidamisel äravõetud riideid ( sealhulgas musta värvi spordijakki, mille olid punased triibud ja punast värvi spordijakki, millel olid mustad varrukad ja krae). Anonüümse tunnistaja ütluste kohaselt oli Homutovi dressipluusil valge ja punane triip. V M ja A.Homutovi nägi ta valgustatud köögiaknast, millel kardinad olid pooleldi ees. Sündmuskoha vaatlusprotokolli (tl 2-6) kohaselt asub Aseri Nooruse 4-24 1-toaline korter esimeses sissekäigus paremal. Uksel on üks siselukk, vahetükk lõhutud. Aknad on suletud. Toas põrandal on laialiloobitud esemed. Esikust vasakul on köök, mille aken on suletud. Köögi sisekord ei ole rikutud. Korterivõtit ei leitud. Kohtuarstliku eksperdi arvamuse (tl 122-126) kohaselt oli V M peaaju põrutus, peaaju parema poolkera kõvakelme pealne verevalum, parema oimuluu murd, ninaluu murd, vasaku 7.roide murd, vasaku 2.kämblaluu murd, põrutushaav ja nahaalused verevalumid vasaku silma, vasaku rinnanäärme ja vasaku õla ümbruses. Need vigastused olid kogumis eluohtlikud. Nad olid tekitatud kõva tömbi esemega löögist, võimalik, et 15 11 2006 rünnaku käigus. Nende tekkimine kannatanu kukkumisel oma kasvu kõrguselt ei ole tõenäoline. Molekulaargeneetika eksperdi arvamuse (tl 174-178) kohaselt H.V hallidelt spordipükstelt võetud vere proovis olnud DNA langes täielikult kokku V M DNA profiiliga (esinemissagedus 4,1x10 astmes 12). H.V paremalt käelt võetud proov sisaldas mitme isiku, ka H.V, alleele, kuid neid ei saa usaldusväärselt seostada V M. Ühtegi A.Homutovi riietusesemelt võetud proovis tuvastatud DNA ega temalt võetud võrdlusmaterjalis sisalduv DNA ei oma seost V M DNA profiiliga. Kiirabi kaarti kohaselt 15 11 2006 kell 16 ei olnud V.M kehavigastusi (tl 7). 6 2.
  4. Asjaolud, mida kohus loeb tõendatuks. Kannatanu V M ütlustega on tõendatud, et tema korterisse tulnud kaks noormeest nõudsid raha. Ta ütles, et raha pole, mispeale mõlemad peksid teda. Kannatanu ütlusi kinnitavad ka tunnistaja D ja anonüümse tunnistaja M I ütlused, et V I korterist kostisid tema karjed. DK ütlustega on tõendatud, et peksmine toimus kella 19 ajal. Kohtuarstliku eksperdi arvamusega on tõendatud, et peksmisega tekitati VMraske tervisekahjustuse: peaaju põrutus, peaaju parema poolkera kõvakelme pealne verevalum, parema oimuluu murd, ninaluu murd, vasaku 7.roide murd, vasaku 2.kämblaluu murd, põrutushaav ja nahaalused verevalumid vasaku silma, vasaku rinnanäärme ja vasaku õla ümbruses. Kannatanu K M ütlustega, et V M korteri uks päeval lukustamata, kuid suletud, on tõendatud, et V M peksmine ja raha nõudmine toimus tema korterisse sissetungimisega. Kahe isiku poolt V M korterisse tungimine suletud ukse avamisega, kannatanu peksmine temalt raha saamiseks ja raha nõudmine ning peksmisega kannatanule raske tervisekahjustuse tekitamine on toime pandud otsese tahtlusega. Kannatanu V M ütlustest ei nähtu, et peksjad oleks ära võtnud tema asju või raha (ta ütles neile, et raha ei ole). Kannatanul raha puudumise tõttu jäi saabumata kuritegelik tagajärg võõra vallasasja äravõtmine, mistõttu röövimine jäi katse staadiumi. Need teod tuleb kvalifitseerida KarS § 200 lg 2 p 5, 7, 9, § 25 lg 2 järgi. KarS § 200 lg 2 p 4 tunnuse olemasolu (röövimise toimepanemine isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, tapmise omakasu motiivil, või väljapressimise) tuleneb teo toimepanija isikust. Süüdistatav H.V on karistatud KrK § 141 lg 2 p 3 järgi röövimise eest ja KrK § 141 lg 2 p1, 2, 4 järgi väljapressimise eest. Süüdistatav A.Homutov on karistatud KarS § 200 lg 2 p 7 järgi röövimise eest. Kohus loeb tõendatuks, et V M tema korteris raha nõudmises ja selle saamiseks tema peksmises osales V..H.V: H.V viibimist V M korteris peksmise ajal kinnitavad tunnistaja DK ütlused, et ta nägi vahetult pärast kannatanu karjete lõppemist V M korterist väljunud noormehe nägu, kui viimane majast väljus, sama noormeest(H.V) nägi ta sel õhtul politseiautos kinnipeetuna. Seda haakuvad tunnistaja J F ütlused, et H.V lahkunud koos temaga Nooruse 4, pöördus sinna tagasi. Majast lahkumist koos J.F ja sinna tagasipöördumist kinnitas ka H.V. Seda, et H.V peksis V.M kinnitavad tema kinnipidamise protokoll, mille kohaselt ta oli rõivastatud hallidesse spordipükstesse, asitõendi vaatlusprotokoll ja molekulaargeneetika eksperdi arvamus, et H.V hallidel dressipükstel oli V.M veri. Kiirabikaart näitab, et kell 16 V.M vigastusi polnud. Seega ei saanud H.V pükstele sattuda kannatanu veri enne kiirabi kutsumist korteris viibides. H.V tegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 200 lg 2 p 4, 5, 7 9, § 25 lg 2 järgi. A.Homutovi osalemist V M tema korteris raha nõudmises ja selle saamiseks tema peksmises tõendavad anonüümse tunnistaja M I ütlused, et ta nägi V.M köögiakna pooleldi mahatõmmatud kardina august köögis V.M ja A.Homutovi ning veel üht isikut. Ta kuulis avatud õhuakna kaudu, et A.Homutov nõudis millegi andmist, vehkis kätega ja sirutas käes V.M kaela juurde. Homutovi kätel olid verised täpid. Need ütlused on vastuolus sündmuskoha vaatlusprotokolliga, mille kohaselt köögi aken oli suletud, köögi sisekord ei olnud rikutud. Need on vastuolus ka tunnistaja A P ütlustega, et A.Homutov tuli kell 16.30 tema korterisse ja magamas, kuni politsei ta ära viis. APütlusi kinnitas tunnistaja JF, kes kella 18 paiku koju minnes otsis A.Homutovi ja nägi teda A.P juures magamas. Need on vastuolus ka A.Homutovi hästi tundnud kannatanu Veera Mihhailova ütlustega, kus ta A.Homutovile ei viita. Eeltoodust lähtudes loeb kohus mitteusaldusväärseteks anonüümse tunnistaja ütlused A.Homutovi viibimise kohta V.M korteris, temalt raha nõudmise ja vägivalla kasutamise kohta 7 Kannatanu K M andis kohtus ütlusi, et 15 11 2006 tema küsimusele -kas Homutov oli, vastas, et oli, kuid ei peksnud. Need ütlused on vastuolus vahetult kuriteo päeval 15 11 2006 antud ütlustega, et vanaema jutu kohaselt keegi peksis, ta ei tea mitu inimest oli. Seetõttu ei loe kohus neid usaldusväärseteks. Tunnistajate V.D ja V.K ütluste kohaselt teatas V M sõnadest tema lapselaps, et üks peksjatest oli A.Homutov. Kohus leiab, et sel juhul oleks lapselaps(K.M) samal päeval andnud ka uurijale selliseid ütlusi. Ei ole välistatud, et A.Homutovist teatasid sündmuskohale saabunud politseitöötajatele kas anonüümne tunnistaja või temalt sellest kuulnud isikud. Tunnistajate N Š ja S M ütlustega on tõendatud, et haiglas V M K M küsimusele, kas oli Homutov, vastas jaatavalt, kinnitades, et Homutov ei peksnud. Kohus loeb need ütlused usaldusväärseteks. Sisuliselt ei anna etteöeldud tuttava nime sel moel kinnitamine usutavat teavet kuriteo toimepanemise kohta A.Homutovi poolt. Lisaks tunnistaja A P ütlustele, et A.Homutov magas kella 16.30 kuni ajani, mil politsei ta ära viis, kinnitavad kaudsel tema mitteosalemist kuriteos ka tunnistaja D K ütlused, et korterist väljus kannatanu karjete lõpus 1 isik (H.V), tunnistajate ütlused, et korteri uks oli lukus ja murti maha, seda kinnitav sündmuskoha vaatlusprotokoll, millest nähtub, et võtit ei leitud, eelkõige aga kannatanu VM ütlused, kus ta ei viita A.Homutovile, keda tundis. Asjaolu, et molekulaargeneetika ekspert ei tuvastanud vahetult pärast kuriteosündmust kinni peetud A.Homutovi riietel ega kehalt võetud proovides V.M DNAd, annab alust arvata, et ta ei tekitanud kannatanule vigastusi. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et A.Homutovi poolt talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemine ei ole leidnud tõendamist kohtuistungil uuritud tõenditega. A.Homutov tuleb õigeks mõista KarS § 200 lg 2 p 4, 5, 7,9, § 25 lg 2 järgi süü tõendamise tõttu. 3.Kohtu meetmed ja põhjendus. Karistuse mõistmisel H.V-le KarS § 200 lg 2 p 4, 5, 7,9, § 25 lg 2 järgi arvestab kohus I astme kuriteo katse toimepanemisel raske tervisekahjustuse tekitamist kannatanule ja asjaolu, et kuritegu jäi lõpule viimata vaid seetõttu, et kannatanul ei olnud raha, mida ära võtta. KarS § 57 karistust kergendavaid asjaolusid kohus H.V ei tuvastanud. KarS § 58 p 3 järgi on tema karistust rasekndavaks asjaoluks kuriteo toimepanemine kõrges eas isiku suhtes (V M oli 82-aastane). Arvestades kuriteo raskust, H.V isikut, kes on varem korduvalt toime pannud raskeid kuritegusid, tema karistust kergendavate asjaolude puudumist ja karistust raskendavat asjaolu, tuleb talle karistuseks mõista vangistus KarS § 200 lg 2 sanktsiooni alammäärast suuremas määras- 5 aastat. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb tema karistusaja hulka arvestada eelvangistus 15 11 2006 – 23 10 2007, kokku 11 kuud ja 9 päeva. Aleksei Homutovile tuleb seoses tema õigeks mõistmisega hüvitada eelvangistuses viibimise aja eest 15 11 2006-24 10 2007 ( 344 päeva) kahju vastavalt Riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamise seaduse § 1 lg 1 p 1, § 2 lg 2, § 5 lg 1, lg
  5. Kahju suuruseks on 7 päevamäära iga vahi all viibitud päeva eest. Päevamäär arvutatakse kohtuotsuse jõustumise ajal kehtiva kuupalga alammäära alusel. 4.Asitõendid. Botased, spordijakk ja spordipüksid tagastada Aleksei Homutovile. Hallid spordipüksid, saapad mustad, dressipluus, vest, polo ja nahkkindad,- tagastada H.V-le. Küüned- hävitada. 5.Menetluskulud. 8

§ 180

alusel tuleb süüdistatavalt H.V-lt välja mõista menetluskulud 32.191,50 krooni:

§ 175

lg 1 p 4 alusel tasu määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 2563,30 krooni ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 11.147 krooni. Kokku tuleb välja mõista süüdistatavalt õigusabi eest 13 710.30 krooni.

§ 175

lg 1 p 9 alusel - sundraha vastavalt

§ 179

lg 1 p 1 - 2,5 palga alammäära summas 9000 krooni.

§ 175

lg 1 p 5 paljundamiskulu 227,20 krooni.

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu 9250 krooni .

§ 181alusel Aleksei Homutovi menetluskulud jätta riigi kanda.

Kohtunik Anu Ernits Rahvakohtunikud Tamara Niido Margit Rannajõe 9

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.