← Eesti

1-06-5738\3

Obsah (4)§ 121§ 75§ 69§ 70

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Rahalise karistuse asendamine üldkasuliku tööga. Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2008 Tartu maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi täitemenetluses Kohtulahend Mene

§ 121ja § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistamises rahalise karistusega 100 päevamäära, s.

o 5 000 krooni osaliste küsitlemisega lahendi täitmisel lahendatav küsimus Määruse tegija täitmiskohtunik Toomas Lillsaar Prokurör Süüdimõistetu Marja-Liina Reissaar Z.R (isikukood xxx; elukoht xxx x-x xxx xxxx xxxxxxxxxx ) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

  1. Z.R-ile kohtuotsusega mõistetud tasumata rahalise karistuse täitmiseks asendada Tartu Maakohtu
  2. juuni 2006 otsusega Z.R-ile mõistetud tasumata rahaline karistus 100 päevamäära üldkasuliku tööga 66 (kuuskümmend kuus) tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks
  3. detsember 2008; üldkasuliku töö tegemisel allutada Z.R

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxx x-x xxx xxxx xxxxxxxxxxx . Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

  1. Seoses asja kohtus menetlemisega: 2.1 saata määruse koopia karistusregistrile, Viljandi politseiosakonnale; süüdimõistetule, kohtutäiturile ja kriminaalhooldusosakonnale. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras
  2. Selgitada et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Tartu Maakohtu
  3. juuni 2006 otsus Z.R süüdimõistmises

§ 121ja § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistamises rahalise karistusega 100 päevamäära, s.

o 5 000 krooni. Kohtutäitur on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu täitemenetluse seadustiku (TMS) § 206 lg 2 kohaselt avalduse Z.R-ile mõistetud rahalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku (

) §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Kohtutäituri avaldusest nähtuvalt on tasumata rahaliseks karistuseks 100 päevamäära, s. o 5 000 krooni. Kohtutäituri avaldusest nähtub ka, et kohtutäitur on teatanud võlgnikule kohtule esitatud avaldusest. KrMS § 432 lg 3 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul; täitmiskohtuniku juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. Kuna kohtutäituri taotlus lahendamisel tuleb otsustada süüdimõistetult vabaduse võtmise küsimus, osales taotluse lahendamisel prokurör ja süüdimõistetu. Süüdimõistetu kohtutäituri taotluse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Prokurör tegi ettepaneku rahalise karisuse asendamiseks üldkasuliku tööga. Süüdimõistetu avaldas, et ei ole saanud endale tööd, et rahalist karistust täitma asuda ja ta on nõus rahalise karisuse asendamiseks üldkasuliku tööga. Kohtu põhjendused Kohtus Z.R nõustus temale mõistetud rahalise karistuse asendamiseks üldkasuliku tööga, mida ta kinnitas kohtus antud allkirjaga. Arvestades süüdimõistetu isikut pidas kohus võimalikuks rahalise karistuse asendamise üldkasuliku tööga.

§ 69lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas.

Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta.

§ 70

lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust ning

§ 69lg 6 kohaselt üldkasulik töö kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Tasumata rahalise karistuse suuruseks on 5 000 krooni, s. o 100 päevamäära, seega on põhjendatud määrata Z.R-ile üldkasuliku töö ajaks 66 tundi.

§ 69

lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kahtekümmend nelja kuud. Tähtaja määramisel arvestas kohus, et selleks tähtajaks jõuab süüdimõistetu igal juhul üldkasuliku töö teha, s. o kolme tasumata rahalise karistuse päevamäära kohta üldkasuliku töö neli tundi. Kohus määra üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 31. detsember 2008.

§ 69

lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule. Sellest tulenevalt on põhjendatud allutada Z.R üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kuni

  1. detsember 2008 käitumiskontrollile alalise elukohaga xxx x-x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx . Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS
  2. peatüki §-des 383 –
  3. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Toomas Lillsaar Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.