KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 26.september 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-12535 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi ARIKA PETTAI Süüdistatav A.S, ik xxx, elukoht: xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel – eestikeel, ei tööta, kriminaalkorras karistatud 9-al korral, viimane 31.03.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 266 lg 1 alusel KrMS § 238 lg 2 sätteid kohaldades vangistusega 3 kuud ja 10 päeva (tl 622) Väärtegude toimepanemise eest karistatud 73 korda, muuhulgas: 14.05.2008 KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 600 krooni (tl 6-22, 37-38) 23.05.2008 KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 300 krooni (tl 6-22, 35-36) Kinni peetud KrMS § 217 alusel 24.09.2008. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada A.S KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 24.09.2008
2. A.S-i suhtes valida tõkendiks vahistamine ja ta vahistada kohtusaalis.
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista A.S-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena A.S-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 1787.70 krooni riigi tuludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: A.S-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul pannud toime enam kui kaks vargust, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult süüteo toimepanemist, võttes 24.09.2008 kella 20.10 paiku Tallinnas Sõpruse pst 249 asuvas kaupluses Konsum võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil riiulilt 0,252 kg ETK-le Sõpruse Konsum kuuluvat suitsutatud seakeelt maksumusega 31.00 krooni, millise peitis endale jope varrukasse. Seejärel läbis A.S kassarivi ning peeti peale kassade läbimist kinni. Seega pani A.S toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

süstemaatilise varguse katse. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava A.S-i tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud materjalidega: - ETK Sõpruse Konsum avaldus (tl 2) - Tunnistaja JG ütlused koos tõlkega (tl 3-4) - Otsus väärteoasjas nr 2317,08,005287 (tl 35-36) - Otsus väärteoasjas nr 2315,08,004440 (tl 37-38) - Kahtlustatava A.S ütlused (tl 41-43) Kaitsja nõustub süüdistatava A.S-i kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav A.S tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lühimenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava A.S-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja süstemaatilise äravõtmise katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud vargusi so KarS §

§ 25lg 2 järgi.

A.S-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. A.S-i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - ETK Sõpruse Konsum avaldus (tl 2) - Tunnistaja LG ütlused koos tõlkega (tl 3-4) - Otsus väärteoasjas nr 2317,08,005287 (tl 35-36) - Otsus väärteoasjas nr 2315,08,004440 (tl 37-38) - Kahtlustatava A.S ütlused (tl 41-43) KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. A.S-i vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus seda, et süüdistatavat on korduvalt karistatud, kuid mingeid järeldusi isik eelnevast teinud ei ole, menetletavad kuriteod pani toime koheselt peale eelmise karistusaja lõppemist, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega. Kohtunik