2 p. 4, 7, 8; § 266 lg. 1 järgi 4 kuu vangistusega tingimisi 2 a. katseajaga.
1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 20 päeva. Karistus pööratud täitmisele 13.06.2008 a. Pärnu Maakohtu määrusega alates 11. juunist 2008 a.. süüdistusasja
2 p. 4, 7 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: D.Z on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis P L , 30.05.2008.a. Harjumaal, Rae vallas, Xxx Xxx, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil CB raadiojaama Alan 48 Multi + väärtusega 2700 krooni ja löökdrelli DEWALT koos SDS padruni ja betoonpuuridega väär-tusega 4000 krooni, põhjustades I N varalise kahju 6 700 krooni. Samuti tema, 05.06.2008.a. Harjumaal, Rae vallas, XxxXxx, võttis võõra val-lasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sülearvuti HP väärtusega 3500 krooni, mootorsae STIHL väärtusega 8000 krooni, auto aktiivkõlari koos võimendiga väärtusega 2500 krooni, autostereo SONY mp3 väärtusega 2000 krooni, 2 mikromeetrit koguväärtusega 2000 krooni ja CB jaama magnetantenni väärtusega 950 krooni, põhjustades I N varalise kahju 18 950 krooni Seega D.Z pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, s.o.
Süüdistatav D.Z tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav D.Z ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et P L kaudu tutvus I N ga. Koos L hakkas N juures Rae vallas Xxx tööl käima umbes veebruarist 2008 a. Selle talu elutingimused olid nigelad. Esialgu lepiti kokku ehituses kuid, raha maksmisest juttu ei olnud. Ta töötas talus 2, 5 kuud ja siis küsis N ka töötasu saamist. N andis talle ja P kahepeale 800 krooni. Ta töötas N talus 4 kuud ja kokku sai töötasu 4000 krooni. Seejärel ta viibis nädal Pärnus ja helistas uuesti N töötamise kohta. Ta sõitis uuesti N juurde ja viimane teatas, et töötasu toimub nüüd teist moodi. Ta ei küsinud raha maksmise kohta ja töötas järjest 1, 5 kuud ja küsis N raha maksmise kohta. N ütles, et enne maksis raha, kuid nüüd ei maksa midagi. Ta sai selle peale kurjaks. Ta teadis, et N talus on tehnikat ja otsustas seda varastada. N ise sõitis Venemaale võistlustele ja sel ajal ta varastas löökdrelli ja raadiojaama, mille müüs 800 krooni eest. Hiljem varastas veel N talust sae, autoraadio, kõlari ja süüdistuses nimetatud esemed. Asjad müüs 2000 krooni eest. Peale seda vargust ta enam N tallu ei läinud. N helistas talle ja küsis oma asjade kohta, kuid ta lu-bas need tagastada, kui N maksab talle 12000 krooni töötasu. N lubas hiljem tagasi he-listada, kuid rohkem ei helistanud. Kannatanu I N poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et tema talust varas-tatud asjadest ta on muist tagasi saanud. Tema talus töötasid D.Z ja L , kuid omavahelise kokkuleppe alusel nad teevad talus tööd ja saavad tema poolt elamise, söögi ja rii-ded. Nad sellise kokkuleppega ka nõustusid. Saamata jäänud esemete maksumus on 19500 kroo-ni ja taotleb selle summa hüvitamist. D.Z-i süü on peale tema enda ja kannatanu poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist asitõendite vaatlusprotokolli ja fototabeliga / t.l. 2 – 11 /.
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdalik kahetsus ja tekitatud kahju osalist tagastamist. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, alalise töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, varastatu osalist tagastamist, kahetsust, tervislikku seisundit, süüdistatava ja kannatanu vahelist isiklikku suhet, uue tahtliku kuriteo toimepanemist katseajal, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada D.Z
2 p. 4 järgi ja mõista karistuseks 8 ( kaheksa ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 5 ( viis ) kuud 10 ( kümme ) päeva vangistust.
2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 14.04.2007 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ja ärakandmata osa 14 ( neliteist ) päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista 5 ( viis ) kuud 24 ( kakskümmend neli ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada alates 04. septembrist 2008 a. D.Z suhtes valida kohtusaalis s.o. 04.09.2008 a. tõkend – vahistamine – kuni kohtuotsuse jõustumiseni ja seejärel tühistada. 2 Välja mõista D.Z-ilt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse. 3 Välja mõista D.Z-ilt kaitsjatasu 1292.10 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Välja mõista D.Z-ilt tsiviilhagi I N kasuks summas 19500 krooni. Kannatanul tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 5 Asitõendid jätta omanikule. 6 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellat- sioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.