1-07-3283\37

1 – 07 – 3283 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 07 – 3283 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Peeter Pool Vangla esindaja Ülla Porgassaar Kriminaalasi J.T taotlus temale Harju Maakohtu 20.03.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 07 – 3283 mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel Süüdimõistetu J.T, isikukood xxx, elukoht: xxx RESOLUTSIOON KarS § 415 lg 1 p 1 alusel jätta rahuldamata J.T taotlus temale Harju Maakohtu 20.03.2008.a. otsusega 1 – 07 – 3283 mõistetud 3 (kolme) aastase vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. Lugeda mõistetud karistusest kantuks vahi all viibitud aeg
2. – 08.10.2008.a. s.o. 2 (kaks) päeva. Määrus väljastada süüdimõistetu J.T-le, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: Harju Maakohtu 20.03.2008.a otsusega tunnistati süüdi J.T KarS § 120; § 121; § 122 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti J.T-le liitkaristus mitme kuriteo eest, loeti kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust. J.T suhtes kriminaalasjas kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld jäeti muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni ning määrati, et karistuse kandmisele asumisel valida J.T suhtes tõkendiks vahistamine. Ringkonnakohtu 26.06.2008.a. otsusega jäeti J.T apellatsioon rahuldamata ja Harju Maakohtu otsus muutmata. Riigikohtu 03.09.2008.a. määrusega jäeti J.T kaitsja kassatsioon menetlusse võtmata. 08.09.2008.a. saadeti Harju Maakohtu poolt jõustunud kohtuotsus Vanglale ja J.T kohustati hiljemalt 17.09.2008.a. ilmuma karistuse kandmiseks Vanglasse. 18.09.2007.a. esitas J.T kohtule taotluse mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. Harju Maakohtu 01.10.2008.a. määrusega lükati J.T-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramine edasi kahe kuu võrra ja J.T kohustati 02.12.2008.a. ilmuma mõistetud vangistuse kandmiseks Vanglasse. J.T esitas 18.11.2008.a. kohtule KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel taotluse J.T mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kuue kuu võrra. J.T põhjendab esitatud taotlust asjaoludega, et tema eelmist taotlust vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks seoses terviseprobleemidega ei rahuldatud, kuna tal polnud piisavalt meditsiinilist dokumentatsiooni. Taotluse rahuldati KrMS § 415 lg 3 alusel. Käesolevaks ajaks on ta kogunud piisavalt materjale oma tervisliku seisundi kohta. Haigusseisund on tal juba alates 23.03.2007.a. alates ning selles päevast on ta käinud pidevalt perearsti vastuvõttudel. Tema olukord tervisega aina halveneb ning haiglasse minek on vältimatu. Taotlusele on lisatud meditsiinidokumentide koopiad Lääne – Keskhaiglast, Põhja – Eesti regionaalhaiglast ja PERH psühhiaatriakliinikust. Süüdimõistetu J.T avaldas kohtuistungil, et esimest korda lükati vangistuse täitmisele pööramine edasi kahe kuu võrra seoses pärimisasjadega. Haigus algas 23.03.2007.a, millal pöördus tugeva kõhuvaluga arsti poole. Nädala oli ka haiglas. Praegu jätkub ravi perearsti juures. Perearst on E M . On tehtud vereproov, mis ei olnud hea. Oktoobrist alates hakkas käima perearsti juures, kelle käes on kõik ravidokumendid, tema käest pole ta uusi dokumente küsinud. Viibis ka Vanglas 30 tundi ning avaldas ka seal oma tervise kohta. Ta järgib ranget dieeti. Toituainete kohta, mida ta süüa ei tohi on pikk nimekiri. Raviplaan on paika pandud ja seda oleks halb pooleli jätta. Ultraheli midagi otseselt ei näidanud aga peab olema mingi muu probleem. Regionaalhaiglas tehti operatsioon ja tsüsti enam ei teki. Kohtuistungil viibinud Vangla haigla juhataja – peaarst Ü P avaldas kohtule, et ta on konsulteerinud nii kirurgiga kui teiste vangla haigla arstidega ning antud juhul ei esine ühtegi asjaolu, mis tingiksid vangistuse edasilükkamise. Ka vangla arst omab õigust dieedi määramiseks. Vanglas on kõik võimalused J.T tervisliku seisundi jälgimiseks ja raviks. Vangla haigla peaarsti sõnul on vanglas isegi ravi tõhusam, kuna ravialune on pideva jälgimise all. Prokurör ei toetanud J.Taotlust mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel. Prokuröri arvates on J.T käesolevas taotluses esitatud põhjendused otsitud. Vangla esindaja on istungil kinnitanud, et J.T esinevaid haigussümptomeid on vanglas võimalik nii diagnoosida kui ka vastavalt ravida. Vanglal on selleks võimalused olemas. Prokuröri sõnul halveneb J.T tervislik seisund alati siis, kui on vaja asuda karistust kandma. Lisaks ei ole J.T esitanud ühtegi dokumenti, millest nähtuks, et tema ravi toimuks ka praegu. Esitatud dokumentidest nähtub ravi teostamine
3. aastal. Prokurör palub jätta J.T taotlus rahuldamata. Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära süüdimõistetu, vangla esindaja ning prokuröri seisukohad, asub seisukohale, et esitatud taotlus tuleb jätta rahuldamata. KarS § 415 lg 1 p 1 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kuue kuu võrra, kui süüdimõistetu on raskelt haigestunud ja vanglas ei ole võimalik teda ravida. Süüdimõistetu J.T ei ole taotlust esitades ega kohtuistungil esitanud ühtegi tõendit temal raske haiguse olemasolu kohta käesoleval ajal. Taotlusese juurde lisatud dokumentidest nähtub, et J.T on viibinu 23.
4. – 11.04.2007.a. ravil AS Lääne – Keskhaiglas ning 12.
5. – 18.07.2007.a. Põhja Eesti Regionaalhaiglas. Kohtule esitatud J.T ambulatoorse kaardi koopiast nähtub, et viimane sissekanne on sinna tehtud 11.10.2007.a. KrMS § 415 lg 1 p 1 näeb ette kaks kohustuslikku asjaolu: raske haiguse esinemine ja asjaolu, et nimetatud rasket haigust ei ole võimalik ravida vanglas. Käesoleval juhul puuduvad kohtul andmed J.T raske haiguse olemasolu kohta. Endal raske haiguse olemasolu kohta pole tõendit esitanud ka J.T ise. Vangla tervishoiuosakonna esindaja on kohtuistungil avaldanud, et J.T esinevaid haigussümptomeid on võimalik vanglas täielikult ravida ning samuti on võimalik kohalda temale vajalikku dieeti. Seega ei esine J.T puhul kumbagi KrMS § 415 lg 1 p 1 nõutavat kohustuslikku asjaolu. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 415 lg 1 p 1 ei pea kohus võimalikuks lükata edasi J.T-le Harju Maakohtu 20.03.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 07 – 3283 mõistetud 3 aastase vangistuse täitmist. Anne Ennok täitmiskohtunik