← Eesti

1-08-3685\1

Obsah (5)§ 121§ 68§ 74§ 75§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 13.märts.2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-3685 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO

§ 121

järgi lühimenetluses Prokuröri abi MAIRI HEINSALU Süüdistatav J.F, ik xxx, elukoht xxx, EV kodanik, keskharidus, ei tööta, varem karistamata, väärtegude eest 20 korda. Kaitsja Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 12.03.2008. URMAS SIMON RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada J.F

§ 121järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kinnipidamine 12.03-13.03.2008 so 2(kaks) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub 1(üks) kuu ja 28(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 4.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid

§ 75lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusoakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 5. Kr

MS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista J.F II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.

  1. Välja mõista menetluskuludena J.F riigi õigusabi kasutamise eest 2185,95 krooni riigituludesse.
  2. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxx AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber xxxxxxxxxxx. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
  3. J.F vabastada vahi alt kohtusaalis. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Esitatud süüdistus: Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse J.F-i selles, et tema olles alkoholijoobes 12.03.2008.a. kella 10:45 paiku Saue linnas, Xxx asuva korteri köögis lõi oma elukaaslasele EH’ile praepanniga ühel korral vastu pead, tekitades EH’ile füüsilist valu ja pealaele 1,5 cm pikkuse põrutushaava. Seega J.F pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes füüsilise valu ja tervisekahjustuse tekitamises, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 121järgi.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava J.F-i tegevus tuleb kvalifitseerida

§ 121

järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: - kannatanu EH’i ütlused /tl 2-3/ - kiirabikaart /tl 4/ - isiku läbivaatlusprotokoll /tl 5-6/ - politseiettekanded /tl 8-9/ - kahtlustatava J.F-i ütlused /tl 21-23/ Kaitsja nõustub süüdistatava J.F-i kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav J.F tunnistab end süüdi

§ 121

järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava J.F-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna tema lõi ühe korra panniga kannatanut, tekitades viimasele füüsilist valu ja põrutushaava, seega pani toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

J.F-i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega. - kannatanu EH’i ütlused /tl 2-3/ - kiirabikaart /tl 4/ - isiku läbivaatlusprotokoll /tl 5-6/ - politseiettekanded /tl 8-9/ - kahtlustatava J.F-i ütlused /tl 21-23/

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. J.F-i süüd välistavad asjaolud puuduvad J.F-i vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud.. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isiku seadusekuulekust on võimalik tagada, mõistes karistuse tingimisi. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.