lg 1, § 199 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses V.Z, elukoht: xxx, ik xxx, kodakondsus määratlemata, põhiharidusega, emakeel – vene keel, töötab OÜ A, varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati: - 07.11.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 4 alusel tingimisi 8 kuud vangistust katseajaga 2 aastat, tõkend – elukohast lahkumise keeld Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada V.Z: -
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust; -
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg ( 2 päeva) lugeda karistusaja hulka.
lg 1, 3 alusel jätta kandmata jäänud vangistus ( 5 kuud ja 28 päeva) tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt V.Z kohustub: - elama alalises elukohas aadressil: xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata V.Z katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 30.09.2008.a. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista V.Z-ilt tsiviilhagi MM (XXX) kasuks summas 1050,- krooni. Välja mõista V.Z-ilt (ik xxx, elukoht XXX) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud summas 1292,10 krooni. V.Z tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispank nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „V.Z, 108-7931, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda kuue kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõend: - CD- plaat – jätta kriminaalasja juurde. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik V.Z süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. V.Z on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 3-l korral. Oma süüd ta kohtus tunnistas täielikult, kahetses, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises. Ta töötab, kuid saab miinimumpalka, tal on varasemad rahatrahvid tasumata, tal tuleb heastada ka tsiviilhagi, seega pole otstarbekas talle karistuseks mõista rahalise karistuse. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et V.Z-ile tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Tal on kindel elukoht olemas ning seetõttu võib tema suhtes kohaldada
,75 sätteid ning mõista karistus tingimisi, anda ta kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tsiviilhagi on esitanud MMh 1050,- krooni ulatuses, mis on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele. Asitõendiks on restoranist McDonalds videovalvekaamerate videosalvestus, mis jätta kriminaalasja juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.