Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvas tas G.H süüdistatakse selles, et tema olles eelnevalt hoiatatud teadvalt valeütluse andmise eest
Tallinnas Pärnu mnt 11 asuvas Põhja Politseiprefektuuris kannatanuna ülekuulamisel teadvalt valeütlusi, selle kohta, et 25.10.2008.a. kella 21.30 paiku tirisid neli meest ta Tallinnas Xxx maja keldrisse ja vägistasid. Seega G.H pani toime kannatanuna kriminaalmenetluses teadvalt valeütluse andmise, s.o.
MS § 245 sätetest on prokuröri abi Evelin Ansip, süüdistatav G.H ja tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et G.H-le
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise nõuab prokurör kohtus karistuseks 5 kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui G.H ei pane 18 – kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratu alalises elukohas , ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri abi arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub G.H temale
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312 ja § 313,
lg 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada G.H
Vastavalt
lg 1 ja lg 3 jätta vangistus G.H suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui G.H 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid- elama kohtu määratu alalises elukohas , ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata G.H Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
p 1 alusel arvestada G.H määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 15.01.2009.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – pärast kohtuotsuse jõustumist tühistada. Välja mõista G.H-lt 6525 krooni sundraha ja kaitsja tasu 1138.70 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.