Obsah (10)

§ 424§ 238§ 65§ 69§ 280§ 329§ 56§ 63§ 68§ 50

Kriminaalasi nr. 1-07-14335 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 30.01.2008.a Harju Maakohus koosseisus : kohtunik Merike Allikmäe sekretär Ave Mõistlik prokurör abi Silja Seeder kaitsja v.adv. Eva Rivis

§ 424

alusel tingimisi vangistus 6 kuud katseaeg 3 aastat ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks; - 16.01.2007.a. Harju MK poolt

§ 424

alusel mõisteti vangistus 4 kuud,

§ 238

lg 2 alusel mõisteti vangistus 2 kuud 20 päeva,

§ 65lg 2 alusel mõisteti vangistus 8 kuud 20 päeva.

Lõplik karistus

§ 69lg 1 alusel mõisteti üldkasulik töö 520 h tähtajaga 20.07.2007.a.

(karistus pööratud täitmisele, karistuse algus 11.07.2007.a.), väärteokorras karistatud 4 korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld (kannab karistust Tallinna Vanglas);süüdistusasjas

§ 280lg 1, § 424 järgi.

D.P olles karistatud 11.09.03.a

§ 424

alusel tingimisi vangistusega 6 kuulise katseajaga 3aastat ning sõiduki juhtimise äravõtmisega 1 aastaks 01.09.06.a kell 09.45 juhtis Harku vallas, Tallinna ringtee 2. km-l mootorsõidukit XXXreg numbriga XXX, olles joobeseisundis ning omades eelnevalt kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis; Samuti D.P olles karistatud 16.01.2007.a Harju Maakohtu poolt

§ 424

alusel üldkasuliku tööga 520 tundi ( töö tegemise tähtaeg 1a 6k ) ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega üheks aastaks ja kuueks kuuks (ARK registrisse tehtud kanne juhtimisõiguse äravõtmise kohta 30.01.2007), juhtis 27.01.07.a kell 11.20 Harku vallas, Tutermaa küla juures mootorsõidukit XXXreg numbriga XXX, olles joobeseisundis ning omades eelnevalt kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, Seega pani D.P toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.

o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Samuti D.P, olles joobes, 27.01.2007a Harju maakonnas, Harku vallas, Tutermaa külas, Statolili tankla juures kella 11:20 paiku ja juhtides sõiduautot XXX reg nr XXX, oli kinni peetud politsei poolt, mistõttu karistuse vältimise eesmärgil esitles D.P ennast LääneHarju Politseiosakonna juhtivkonstaabel Ants Rullile kui Marko Meisalu, öeldes antud isiku andmed. Seega pani D.P toime

§ 280lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.

o. ametiasutusele valeandmete esitamise, mis on toime pandud muu hüve saamiseks. 2 Kohtualuse süüd tõendavad dokumentaalsed tõendid: Väärteoprotokoll nr AB 681484 / t. l.4/ 27.01.2007 Harjumaa Tutermaa küla Statoili tankla, liikus Tallinna suunas, juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes, samuti oli sõidukil läbimata tehniline ülevaatus; Menetlusealuse isiku ülekuulamise protokollid / t. l.5-6, 7/, mille kohaselt jõi ta viimati eelmisel õhtul kell 23.00 õlut Alecoc 3 pdl. Protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta / t. l. 8/, mille kohaselt 27.01.2007 tuvastati M.M joove 0,35 mg/l; 0tsus väärteoasjas / t.l.10/27.01.2007.a M.M karistamise kohta joobes juhtimise eest rahatrahviga 10 200 kr ja juhtimisõiguse äravõtmine 4 kuuks; M kaebus / t. l. 11/otsuse tühistamise kohta 19.04.2007.a. M avaldus / t. l.12/, mille kohaselt sõiduauto XXX kuulub D.P elukaaslasele ning tema ei ole sellega kordagi sõitnud; Vastus / t. l. 13/ avaldusele; 09.05.2007.a. kohtuotsus / t. l. 16 / M.M karistamise kohta joobes juhtimise eest rahatrahviga 10 200 kr ja juhtimisõiguse äravõtmine 4 kuuks tühistamise kohta; teatis / t. l. 18/kaebuse esitamise kohta; ettekanne /t. l. 20/ isiku kinnipidamise kohta, kelle tegelik isik oli D.P. Tunnistaja Ants Rulli ülekuulamise protokoll /t.l.22-23/ Tunnistaja Ants Rulli ütlused, kes

1. jaanuaril 2007 kella 11:20 ajal oli ta patrullis koos Urmas Suvoorov’iga. Nad pidasid isiku kinni, Suvoorov kutsus juhi patrullautosse. Ta puhus 0,35 mg/l. Siis koostas MM alkoholijoobes juhtimise protokolli taotluse, et
2. jaanuaril 2007 ei olnud tema punase XXX roolis Tutermaa Statoil tankla juures. Kohtuotsuse koopia / t. l.29-30/ 16.01.2007.a D.P karistamise kohta joobes juhtimise eest 520 tunni üldkasuliku tööga ning kontrollnõuetele allutamisega.. Kohtuotsuse nr 1-2175/03 koopia /t.l 51-52/ 11.09.2003.a D.P karistamise kohta joobes juhtimise eest; Teatis karistusregistrile kriminaalasjas tehtud 16.01.2007 otsusest / t.l 53/; Väärteoprotokolli nr AB723218 / t.l 54/ Harjumaa Tallinna Ringtee 38, liikus Saue suunas, juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes, samuti puudus sõiduki kasutamist õigustav dokument. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll /t.l55 /, mille kohaselt D.P tahtis minna autot ostma, sõiduk oli sõbralt laenatud, politsei pani puhuma, alkomeeter näitas 0,48 promilli; Joobeseisundi tuvastamise protokoll /t.l 56/, mille kohaselt D.P joove tuvastati indikaatorvahendiga, alkomeeter näitas 0,48 promilli; Väärteoprotokoll nr AB892604 /t.l 64/, mille kohaselt Harjumaa Tutermaa küla Statoili tankla, liikus Tallinna suunas, juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes, samuti oli sõidukil läbimata tehniline ülevaatus; Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll /t.l 65/ mille kohaselt 27.01.07 juhtis D.P autot, kuna lapsele oli tarvis mähkmeid. Joobeseisundi tuvastamise protokoll / t.l 67/ 27.01.2007.a joobe tuvastamise kohta D.P 0,35 mg/l; Kahtlustatava ülekuulamise protokollid /t.l 37, 74-79/, selle kohta, et
3. jaanuaril 2007 palus naaber KK, et ta tahab minna Statoili bensiinijaama Tutermaa külas Harku vallas. Statoilis läks ta tankima, kui tema juurde tuli politseiametnik. Alkomeeter näitas 0,35 mg/l joovet. Ta oli näiduga nõus ning politsei vormistas talle protokolli. Ta on nõus, et
4. septembril 2006 kella 9:45 paiku juhtis ta mootorsõidukit XXX registrinumbriga XXX, olles alkoholijoobes, kuid rooli istudes oli ta kindel, et ta oli kaine. Muidu ta ei istuks autorooli. Ta puhus alkomeetrisse. See näitas alkoholijoovet 0,48 mg/l. Ta oli sellega nõus ning politsei vormistas talle protokolli. Kohtuistungil D.P tunnistas oma süüd täielikult ning nõustus lühimenetlusega. Kohus leiab, et D.P ei õigusta ennast kuid põhjendab õiguserikkumist sellega, et naaber palus teda abistada ning et enda arvates oli ta kaine. 3 Kohus avaldas kahtlustatava D.P ütlused
5. juulil 2007:
6. jaanuaril 2007 palus naaber Kadi Kurn, et ta tahab minna Statoili bensiinijaama Tutermaa külas Harku vallas. Statoilis läksin tankima, kui minu juurde tuli politseiametnik, kutsus mind patrullautosse ja pani puhuma. Kuna olin eelmine päev joonud, siis aparaat näitas vist jääknähte. Politseinik küsis autodokumente, esitasin autodokumendid ja siis küsis juhiluba. Kuna mul puudub sõiduauto juhtimise õigus, siis vastasin, et load on kodus ja esitasin MM andmed, kuna temal on load olemas ja oleme välimuselt sarnased. Lootsin, et politseiametnik jääb uskuma, et ma olen MM ning ei tuvasta, kellega tegu. Ma esitlesin end teadlikult MM, et vältida kaasnevat karistust. MM ei teadnud, et ma ennast temana esitlen. Kahetsen puhtsüdamlikult tehtut. Kohus avaldas kahtlustatava D.P ütlused:
7. septembril 2003 karistas kohus mind joobes juhtimise eest

§ 424

alusel tingimisi vangistusega 6 kuud 3-aastase katseajaga ning sõidukijuhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. Samuti karistas kohus mind 16. jaanuaril 2007

§ 424

alusel üldkasuliku tööga katseajaga 18 kuud ning sõidukijuhtimise äravõtmisega 18 kuuks. Mina olin teadlik, et need karistused mul kehtivad. Samuti olin ma teadlik, et kehtiva karistuse ajal karistatakse mind kriminaalkorras

§ 424

järgi, kuid ma ei teadnud, et mind karistatakse lubadeta sõitmise eest kriminaalkorras

§ 329järgi.

1. augusti 2006 õhtul kella 20:00 paiku tarvitasin alkoholi, õlut. Kui palju õlut ma jõin, ei mäleta, kuna möödas on palju aega. Alkoholitarvitamise lõpetasin kella 22-23 paiku. Siis läksin magama. Järgmisel hommikul ärkasin kell 9:
2. Hommikul ei olnud midagi söönud ega joonud. Siis kella 9:30 paiku otsustasin auto XXX reg nr XXXrooli minna, kuna oli vist vaja sõpra kuhugi viia. Rooli istudes tundsin end kainena. Hästi olin välja maganud. Ma hakkasin sõitma ning jõudsin autoroolis olla umbes 5-10 minutit, kui Tallinna ringtee
3. km-l peatas mind eravärvides politsei Subaru. Kui ma peatusin, siis tuli auto juurde politseinik ja kutsus politseiautosse. Seal puhusin ma alkomeetrisse. See näitas alkoholijoovet 0,48 mg/l. Ma olin sellega nõus ning politsei vormistas mulle protokolli. Olen nõus, et
4. septembril 2006 kella 9:45 paiku juhtisin mootorsõidukit XXX registrinumbriga XXX, olles alkoholijoobes, kuid rooli istudes olin kindel, et ma olin kaine. Muidu ma ei istuks autorooli.
5. jaanuaril 2007 olin õhtul saunas ning seal tarvitasin alkoholi, õlut. Alkoholi hakkasin tarvitama kella 22 paiku ning lõpetasin kesköö paiku. Siis ma läksin koju ning kella 01:00 paiku läksin magama. Hommikul ärkasin kella 10:00 paiku. Hommikul ei söönud ega joonud midagi. Kella 11:00 paiku minu rase naabrinaine palus mul poodi minna. Ise ei saanud ta minna. Ma tahtsin vastu tulla. Tundsin ennast kainena ning sõita polnud vaja kaugele. Kella 11:10 paiku istusin auto XXX rooli (registrinumber XXX). Ma olin teadlik sellest, et kohus võttis minult juhtimisõiguse ära, kuid sõita polnud vaja kaugele. Mõtlesin, et midagi ei juhtu. Ma istusin auto rooli, käisin kõigepealt Statoili tanklas, kuna bensiin sai otsa. Autol oli ülevaatus läbi saanud ning Statoilis olev politseipatrull võttis mind maha. Politseinik kutsus mind politseiautosse ning seal ma puhusin alkomeetrisse. Alkomeeter näitas 0,35 mg/l joovet. Olin näiduga nõus ning politsei vormistas mulle protokolli. Olen nõus, et
6. jaanuaril 2007 kella 11:20 paiku juhtisin Harku vallas Tutermaa külas mootorsõidukit XXX registreerimisnumbriga XXX olles alkoholijoobes ning juhtimisõiguseta, kuna juhtimisõigus oli kohtu poolt ära võetud. Palun mõistvat suhtumist ning kergemat karistust. Ma juba kannan reaalset karistust sama asja eest. Sain juba oma vigadest aru ning luban, et seda enam ei toimu. Palun Teid mulle reaalset vangistust juurde mitte lisada. Kahetsen juhtunut. Kohus avaldas tunnistaja Ants Rulli ütlused:
7. jaanuaril 2007 kella 11:20 ajal olin patrullis koos Urmas Suvoorov’iga, olime Harjumaal Tutermaa küla Statoili tanklas rutiinset kontrolli tegemas. Tuli punane XXX ja vaatasime andmebaasist, et sellel autol on ülevaatus tegemata. Pidasime isiku kinni, Suvoorov kutsus juhi patrullautosse. Autos küsisime dokumente, isik esitas auto dokumendid, kuid isikul ei olnud juhiluba kaasas. Väitis, et oli koju unustanud. Siis küsisin muud isikut tõendavat dokumenti, neid tal ka ei olnud kaasas. Küsisin isikuandmeid ja ta ütles enda nimeks MM ja sünniaeg
8. juuni
9. Kontrollisin andmebaas KAIRIst isikut, andmed vastasid ja pildi järgi oli sarnane isik, vestluse käigus tundsin isikul alkoholilõhna ja panin puhuma. Ta puhus 0,35 mg/l. Siis koostasin alkoholijoobes juhtimise protokolli. Lasime tal minna ja ta otsis endale kaine juhi. Hiljem tegi MM taotluse, et
10. jaanuaril 2007 ei olnud tema punase XXX roolis Tutermaa Statoil tankla juures. MM oskas ise pakkuda, et see isik, kes too 4 päev punase XXX roolis oli, võis olla tema lapsepõlvesõber D.P. Punane XXX kuulus D.P elukaaslasele. Kohus tõendeid kogumis hinnates jõuab järeldusele, et D.P juhtides alkoholijoobes sõiduvahendit pani ohtu teiste kaasliiklejate ja enda elu ning tervise, mistõttu tema põhjendused toimunu kohta on ainetud. Eeluurimisel on süüdistatav kinnitanud, et ta saab aru, et ta ei saa autot juhtida (tl 65, l37, 74-79), alkoholijoobe tuvastamise tulemustega on ta nõustunud, ta pole neid vaidlustanud. D.P poolt toimepandud kuriteod 01.09.06 ja 27.01.2007.a olid toime pandud samasuguse teona varem kohaldatud karistuse kehtimise ajal, s.t. olles varem karistatud 11.09.2003.a ja 16.01.2007.a

§ 424järgi ning omades kehtivat karistust, mis nähtub dokumentaalsetest tõenditest.

Kohtualuse enda ning tunnistajate ütlustega ning muude tõenditega on tõendatud, et 01.09.06 juhtis D.P mootorsõidukit XXXreg nr-ga XXXning 27.01.2007.a mootorsõidukit XXXreg nr-ga XXX. D.P joobeseisundit tõendavad kohtualuse enda ütlused selle kohta, et ta arvas end mõlemal korral olema kaine, kuid 26.01.2007 õhtul oli ta tarvitanud 3 pdl õlut. Ta kinnitas

1. septembril 2006 kella 9:45 paiku juhtis ta mootorsõidukit XXX registrinumbriga XXX, olles alkoholijoobes, kuid rooli istudes oli ta kindel, et ta on kaine. Muidu ta autorooli ei istuks.
2. jaanuaril 2007 oli ta õhtul saunas ning seal tarvitas alkoholi, õlut. Alkoholi hakkas tarvitama kella 22 paiku ning lõpetas kesköö paiku. Joove on tuvastatud dokumentaalselt ka protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta / t. l. 8/, mille kohaselt 27.01.2007 tuvastati M.M joove 0,35 mg/l ning joobeseisundi tuvastamise protokolliga /t.l 56/, 01.09.2006 mille kohaselt D.P joove tuvastati indikaatorvahendiga, alkomeeter näitas 0,48 promilli. D.P on väljendanud oma teadlikkust selle kohta, et ta oli teadlik varasematest karistustest samasuguse kuriteo eest. Ta ütles eeluurimisel
3. oktoobril 2007, et
4. septembril 2003 karistas kohus teda joobes juhtimise eest

§ 424

alusel tingimisi vangistusega 6 kuud 3-aastase katseajaga ning sõidukijuhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. Samuti karistas kohus teda 16. jaanuaril 2007

§ 424

alusel üldkasuliku tööga katseajaga 18 kuud ning sõidukijuhtimise äravõtmisega 18 kuuks. Ta oli teadlik, et need karistused tal kehtivad. Samuti oli ta teadlik, et kehtiva karistuse ajal karistatakse teda kriminaalkorras

§ 424järgi.

Ka

280 lg 1 rikkumise pani D.P toime tahtlikult, kuna ta teadis, et tal puudub sõiduauto juhtimise õigus, kuid M.M on see olemas. Ta vastas politseiametnikule, et tema load on kodus ja esitas MM andmed, kuna temal on load olemas. Kohtualune kinnitas, et nad on välimuselt sarnased, mistõttu kohus leiab, et selline käitumine oli kohtualuse poolt varem kavatsetud juhuks kui teda kinni peetakse. D.P lootis, et politseiametnik jääb uskuma, et ta on MM ning ei tuvasta, kellega tegu. Ta kinnitas, et esitles end teadlikult MM, et vältida kaasnevat karistust. M.M esitlemist 27.01.2007.a tõendavad ka tunnistaja A.Rulli ütlused ning istungil avaldatud tõendid: Protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta / t. l. 8/, mille kohaselt 27.01.2007 tuvastati M.M joove 0,35 mg/l; 0tsus väärteoasjas / t.l.10/27.01.2007.a M.M karistamise kohta joobes juhtimise eest rahatrahviga 10 200 kr ja juhtimisõiguse äravõtmine 4 kuuks; M kaebus / t. l. 11/otsuse tühistamise kohta 19.04.2007.a; M avaldus / t. l.12/, mille kohaselt sõiduauto XXX kuulub D.P elukaaslasele ning tema ei ole sellega kordagi sõitnud; vastus / t. l. 13/ avaldusele; 09.05.2007.a. kohtuotsus / t. l. 16 / M.M karistamise kohta joobes juhtimise eest rahatrahviga 10 200 kr ja juhtimisõiguse äravõtmine 4 kuuks tühistamise kohta; teatis / t. l. 18/kaebuse esitamise kohta; ettekanne /t. l. 20/ isiku kinnipidamise kohta, kelle tegelik isik oli D.P. Kohus, kuulanud ära kohtualuse ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid dokumentaalseid tõendeid, andes uuritud tõenditele hinnangut ja tuginedes oma siseveendumusele, leiab, et kõik need eelpool kirjeldatud ja kohtus uuritud dokumentaalsed tõendid kogumis kinnitavad süüdistatava süüd ning D.P tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdistuse mahus, s.o.

§ 424

ja § 280 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises süüdistuses esitatud viisil, ajal ja kohas. 5 Karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KrMS § 175, § 179 alusel kuulub kohtualuselt väljamõistmisele sundraha 6525 krooni riigituludesse. Lisakaristusena kohaldab kohus sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist, kuna kohus ei ole tuvastanud erandlikke asjaolusid, mis tingiksid vastupidist otsustust. Karistuse mõistmisel arvestab kohus

§ 56

lg 1 kohaselt kuriteo toimepannud isiku süüd ja leiab, et tema käitumine oli õigusvastane ja moodustas kuriteo. Samuti peab kohus karistuse mõistmisel silmas õiguskorra huvisid ning arvestab kooskõlas

§ 56

lg 2 asjaoluga, mille järgi vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Puudub alus D.P karistusest vabastada või karistust muul viisil oluliselt kergendada. Vastavalt toimepandule tuleb kohtualust karistada reaalse vangistusega. D.P vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavateks asjaoludeks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Kohus arvestab, et kuriteoga raskeid tagajärgi ei saabunud. Arvestades D.P iseloomustavaid andmeid, et teda on kriminaalkorras karistatud 5-l korral, varem väärteokorras korduvalt karistatud. Senised karistused ei ole täitnud oma eesmärki ning D.P jätkab kuritegude toimepanemist ning kohtu arvates on D.P poolt loodud olukorrad ohtlikud, kuna rooli asudes ta ise arvab, et on kaine. Seega on olemas kahju saabumise võimalus. Ta on toime pannud liiklussüüteod ja andmetega seotud süüteo, s.t. ta ei ole aru saanud oma teo ühiskonnaohtlikkusest ning arvestades kuriteo asjaolusid, leiab kohus, et teda on vaja karistada reaalse vangistusega. KrMS § 175, § 179, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista sundraha ja põhjendatud kulutused õigusabi eest. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4, 9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2 ; § 310; § 311; § 312 ja § 313, kohus O t s u s t a s: Tunnistada süüdi D.P:

§ 424järgi ning karistada teda 1.

septembri 2006 episoodis, mis oli enne

1. jaanuari
2. aasta Harju Maakohtu otsust ning karistada teda 6 kuulise vangistusega. KrMS § 238 lg 1 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada teda 4 kuulise vangistusega.

§ 65lg 1 järgi lugeda 4 kuud karistust kaetuks Harju Maakohtu 16.

jaanuari 2007. aastal mõistetud karistusega.

§ 424järgi ning karistada teda kuriteoepisoodis 27.

jaanuari 2007.a episoodis 9 kuulise vangistusega,

§ 280

lg 1 järgi 6 kuulise vangistusega.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 6 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 4.-5.

juuli 2007.a, s.o. 2 päeva karistusaja hulka. Lõplikuks karistuseks mõista 5 kuud ja 28 päeva.

§ 65lg 2 alusel suurendada karistust eelmise 16.

jaanuari 2007.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on 30. jaanuari 2008 aasta seisuga 2 kuud ja üks päev. Lõplikult mõista liitkaristus 7 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta ära juhtimisõigus 1 aastaks ja 6 kuuks.

Karistusaja alguseks lugeda 30.01.2008.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista D.P-lt, ik XXX, elukoht Kumna 11 – 1, Keila, Harku vald, Harjumaa, sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasu 1451.40 krooni riigituludesse. D.P tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXXXXXXXXXXX või Hansapangas nr XXXXXXXXXXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXXXXXX ning selgitus „D.P, 1-0714335, sundraha, kaitsjatasu“. 6 Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 5 kuu jooksul alates karistuse kandmiselt vabanemisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Kohtuotsuse peale on õigus KrMS § 318 alusel kohtumenetluse poolel esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutuse soovil teatatakse kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe