1-07-11051\6

(06237301077)Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi B.L-i süüdistus KarS § 201 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses Prokurör Kaito Puusepp Süüdistatav Kaitsja B.L ik: XXX, EV kodanik, keskeriharidus, töökoht: CA OÜ, elukoht: XXX, tõkend: vahistamine alates 09.02.2008 Varasem karistatus: Harju Maakohtu 23.02.2007 otsusega KarS § 201 lg 1 järgi rahaline karistus 2000 krooni Advokaat Raivo Bergson RESOLUTSIOON

1. B.L süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 57 (viiskümmend seitse) päeva.
2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada B.L-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 38 (kolmkümmend kaheksa) päeva.
3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada mõistetud karistuse kandmist alates B.L-i kinnipidamisest, so 09.02.2008, lugedes mõistetud karistuse kantuks.
4. B.L-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada ja B.L vabastada vahi alt kohtusaalist.
5. B.L-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXX, märkides selgitusena „B.L, 1-07-11051, sundraha“.
6. B.L-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1293 (üks tuhat kakssada üheksakümmend kolm) krooni ja 10 senti, 1 mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXX, märkides selgitusena: „B.L, 107-11051, kaitsjatasu“.
7. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. BC Rent OÜ esitatud tsiviilhagi 1000 krooni nõudes jätta tsiviilhagi hüvitamise tõttu läbi vaatamata.
9. Asitõend: BC Rent OÜle tagastatud rulluisud jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel nende seaduslikule valdajale BC Rent OÜle. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: B.L-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, 15.06.2006 sõlmides BC Rent OÜ-ga lepingu rulluiskude kasutamiseks, saades rulluisud enda valdusesse, olles kohustatud need BC Rent OÜ-le tagastama, 16.06.2006 ei teinud seda, pöörates valduses oleva võõra vallasasjana rulluisud Salomon Optima väärtusega 1500 krooni enda kasuks Seega pani B.L oma tahtliku tegevusega toime valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramise, so KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatav B.L seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • 17.08.2006 koostatud BC Rent OÜ esindaja EP avaldusest nähtuvalt laenutas B.L 15.06.2006 kell 16.30 Sauel Olerexi tankla parklas rulluiskusid ja tagastamine pidi toimuma 16.06.2006 kell 18.
10. B.L kohale ei ilmunud. Hiljem saadi temaga telefoni teel ühendust ja B.L pakkus välja kas laenutustähtaja pikendamist või uiskude väljaostmist. Hiljem pikendati laenutustähtaega korduvalt telefoni teel, kuid siis enam telefoni teel ühendust ei saanud. BC Rent OÜle on tekitatud varalist kahju 1500 krooni. (t/l 3) • Lepingust nr 7 nähtuvalt laenutas klient B.L-i ik: XXX, kes esitas passi XXX rulluiskusid Optima 15.06.2006 kell 16.30 ka vara tagastamise aeg oli 16.06.2006 kell 18.
11. (t/l 4) 2 • • • • • • • • • 24.05.2004 koostatud arvest nr 2405060 nähtuvalt ostis BC Rent OÜ rulluisud Salomon Opt. Sp 2 paari hinnaga 1271 krooni ja 19 senti paar, millele lisandus käibemaks. (t/l 5) 04.10.2006 koostatud kannatanu BC Rent OÜ esindaja EP ülekuulamisprotokollist nähtuvalt laenutas E.P BC Rent OÜ nimelt välja 15.06.2006 rulluisud Salomon Optima väärtusega 1500 krooni B.L-ile. B.L maksis tagatisraha 100 krooni ja pidi tagastama rulluisud 16.06.2006 kell 18.
12. Senini ei ole B.L seda teinud ning kannatanu on veendunud, et B.L tegi seda asjade omastamise eesmärgil. On püüdnud korduvalt B.L kätte saada, kuid alates augustist on tema telefon välja lülitatud. (t/l 7-8) 21.08.2007 koostatud kannatanu esindaja ülekuulamise protokollist nähtuvalt seletas EP, et on 21.08.2007 kell 15.00 Lääne-Harju politseiosakonnast kätte saanud rullauisud Salomon Optima. Soovib isikult , kes rentis 15.06.2007 kell 16.30 rulluisud, BC Rent OÜ kasuks välja nõuda 1000 krooni, kuna rulluisud ei ole enam samas seisukorras kui nad olid laenutamise momendil. Laenutmise hetkel oli nendega sõidetud viiel korral, mistõttu nad olid heas seisukorras. Kahju tuleks tasuda BC Rent OÜ arveldusarvele
13. (t/l 9-10) 21.08.2007 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi rulluiskusid Salomon Optima. (t/l 11-13) Koopia Harju Maakohtu 23.02.2007 otsusest B.L-i karistamises 10.09.2005 toime pandud KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 2000 krooni. (t/l 18-19) Teatisest kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et 2005 oli kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 89 krooni ja 50 senti. (t/l 29) 21.08.2007 koostatud kahtlustatava B.L ülekuulamisprotokollist nähtuvalt laenutas B.L 15.06.2006 kella 16.30 ajal Sauel Tule 51 asuvas Olerexi tankla parklas BC Rent OÜle kuuluvad rulluisud Salomon Optima 100 kroonise tagatisrahaga. Rulluisud pidi tagastama 16.06.2006 kell 18.
14. Jättis tagastamata kuivõrd ei olnud aega ja unustas. Hiljem ei saanud tagastada, sest ei olnud BC Rent OÜ kontaktandmeid. Sai andmed mingi tuttava käest. Kuna ei olnud andmeid, seetõttu ei saanudki tagastada. Talle saadeti BC Rent OÜst sõnumiga arve number, et saaks tasuda rulluiskude eest ja uisud endale jätta. Kuna kaotas telefoni, milles oli sõnum, siis ei saanudki tasuda. (t/l 31-33) 21.08.2007 koostatud allkiri, mille kohaselt B.L andis Lääne-Harju politseiosakonnale välja rulluisud Salomon Optima, millised laenutas Sauel Olerexi tankla parklas Tule 51 BC Rent OÜlt. (t/l 34) 31.08.2007 koostatud kahtlustatava B.L-i ülekuulamisprotokollist nähtuvalt ei soovinud kahtlustatav varasematele ütlustele midagi lisada ning jäi varasemate ütluste juurde. (t/l 43-44) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd osaliselt tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud B.L-i osaliselt süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanu BC Rent OÜ esindaja EP ütlusi, lepingut rulluiskude laenutamise kohta, arvet rulluiskude ostmise ja hinna kohta, rulluiskude politseiasutusele väljaandmise kohta koostatud allkirja ja asitõendi vaatlusprotokolli, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteona, so valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramisena, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise. Kriminaaltoimikust nähtuvalt on süüdistatavat karistatud KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning varasem tegu oli toime pandud 10.09.
15. Seega käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks oleva teo toimepanemise ajal oli süüdistatav isikuks, kes on varem omastamise toime pannud. Süüdistatav on seletanud, et tal ei olnud aega rulluiskusid tagastada ning hiljem unustas, kuid tal ei olnud ka BC Rent OÜ andmeid, et ühendust võtta. 3 Kohus asub seisukohale, et andmete puudumise toomine põhjuseks ei ole tõsiseltvõetav. Lepingu sõlmimisel sai süüdistatav enda kätte teise lepingueksemplari, millel leiduvad kõik vajalikud kontaktandmed. Peale selle oleks süüdistatav vajalikku hoolsust üles näidates olnud võimeline ka käesoleval ajal kõigi kasutuses olevat ja kergesti kättesaadavat infot saanud nii telefoni teel infotelefonidelt kui ka internetist või saanuks minna ka tagasi Tule 51 tankla juurde. Süüdistatav seda aga ei teinud. Seega jättes renditud vallasasja enda kätte ja jättes selle tagastamata, sai süüdistatava aru milline tagajärg saabub, kuid sellele vaatamata jätkas ta süüteokoosseisupärast käitumist ning alles aasta möödudes saadi temalt asjad kätte. Sellest saab järeldada, et ta oli sellist tagajärge ka soovinud ning ta suhtus sellesse tagajärge ükskõikselt. Arvestades taolisi asjaolusid, so süüdistatava käitumist, asub kohus seisukohale, et süüdistatav on temale inkrimineeritud süüteo toime pannud otsese tahtlusega. Kohus leiab, et süüdistatava käitumisele on antud õige karistusõiguslik hinnang ning süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteona. Kohtueelsel menetlusel on BC Rent OÜ esitanud tsiviilhagi 1000 krooni nõudes, mis sisaldab endas rulluiskude väärtuse vahet, milline tulenes sellest, et süüdistatavale laenutati vähekasutatud rulluisud, millised olid heas seisukorras, tagasi saadi aga rulluisud sellises seisundis, et nende väärtus on oluliselt langenud. Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi oli põhjendatud ja kuulunuks rahuldamisele ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele, kuivõrd kannatanul on varaline kahju tekkinud süüdistatava süülise käitumise tulemusena ning ennistamaks kannatanu varalise seisu kuriteo toimepanemisele eelnenud seisundisse tuleb see seisund ennistada süüdlase rahaliste vahendite arvelt. Käesolevaks ajaks on tsiviilhagi tasutud ja varaline kahju hüvitatud, mistõttu ei saa kohus enam tsiviilhagi suhtes otsustust teha ning kohus jätab tsiviilhagi läbi vaatamata. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus 30st päevamäärast 500 päevamäärani või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli süüdistatava päevasissetulekuks 2005 aastal 89 krooni ja 50 senti. Samas puuduvad andmed temal sissetulekute olemasolu kohta 2006 ja 2007 aastal. Kriminaaltoimiku andmetel on süüdistatavat varem karistatud rahalise karistusega ning väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. Seega arvestades seda, et süüdistatavat on varem karistatud rahalise karistusega samalaadse süüteo toimepanemise eest ja mõistetud karistus ei sundinud teda loobuma edaspidi samalaadse süüteo toimepanemisest, asub kohus seisukohale, et süüdistatava rahaline mõjutamine on end ammendanud ja süüdistatava suhtes tuleb kohaldada karistust, mis on seotud isiku vabaduse piiramisega. Karistuse määra valikul lähtub kohus asjaolust, et süüdistatava süü ei ole suur, kuivõrd omastatud vara ei olnud kuigi olulise väärtusega ning varaline kahju on hüvitatud. Kuivõrd kohtuliku arutamisega on tuvastatud kaks karistust kergendavat asjaolu, so kahetsus toimepandus ja kahju vabatahtlik hüvitamine, siis peab kohus võimalikuks karistada süüdistatavat ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedases määras. Märt Toming kohtunik 4