kokkuleppemenetluses Prokurör Annika Vanatoa Süüdistatav K.A - isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidusega; elukoht: XXX; ei tööta; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld; viibinud vahi all 12.01. – 13.01.2008.a, s.o 2 päeva Kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis § 121 järgi RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada K.A
järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.
– 13.01.2008.a, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ning kandmisele kuuluv karistus on 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.A 18kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab
lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.
lg 2 p 2 ja 8 alusel on K.A kohustatud täitma järgmised kohustused: - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalabiprogrammis. Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata K.A-le kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 2. Välja mõista K.A-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB-s või arve 221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-08-2879 ja nimi), s.o määratud kaitsjale makstav tasu 1 787,70 kr (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse krooni ja 70 senti) ning sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest otsuses näidatud arvele. Kui nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS K.A süüdistatakse selles, et tema 12.01.2008.a kella 18.45 ajal aadressil XXX lõi Õ S ühe korra pudeliga pähe, millega tekitas (vastavalt Ida-Tallinna Keskhaigla patsiendikaardil nr R229573 fikseeritule) pea muude osade pindmise vigastuse. Sellise tegevusega pani K.A toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese löömise ehk kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava K.A, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör K.A süüdi tunnistamist
Nimetatud karistusest lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 12.01. – 13.01.2008.a, s.o 2 päeva.
lg 1 sätteid kohaldades jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui K.A ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud kontrollnõudeid vastavalt
Vastavalt
§-le 75 lg 2 näeb kokkulepe ette panna K.A-le täiendavateks kohustusteks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning osaleda sotsiaalprogrammis. Kohtuliku arutamise järeldused. 2 Süüdistuses
Süüdistatav kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kannatanu Õ S on kohtueelses menetluses andnud oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja oma õigustest on ta teadlik. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et K.A enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud K.A käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning K.A süüdi tunnistada
MS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni). Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.