lg 1 - § 22 lg 3; § 348; § 344 lg 1; § 281 lg 1 järgi Kohtueelsel uurimisel oli kindlaks tehtud : O.R süüdistatakse selles, et tema 2007.a. septembrikuu alguses tuvastamata kuupäeval aitas kaasa tähtsa isikliku dokumendi võltsimisele ja nimelt Tallinnas Uus tänaval kasutas parukat ning prille ja värvis ära oma vuntsid, samuti lasi teha endast passipildid, millised andis kriminaalmenetlusega tuvastamata isikule, et viimane saaks võltsida tähtsa isikliku dokumendi, nimelt Eesti kodaniku passi nr xxx VB`i nimele, millega pidi O.R minema 19.09.2007.a. Tallinna notar Jaan Hargi büroosse, et sõlmida OÜ Altius Consult esindajaga osa müügileping. Oma sellise tegevusega pani O.R toime
tähtsa isikliku dokumendi võltsimisele kaasaaitamise. Samuti süüdistatakse O.R selles, et tema 19.09.2007.a. Tallinnas Roosikrantsi 2 asuvas Tallinna notar Jaan Hargi büroos esitas notarile teadvalt võltsitud Eesti kodaniku passi nr xxx VB´i nimele, et sõlmida Bochmann Trading OÜ osa müügileping. Samuti tema 05.10.2007.a. kella 17:28 paiku esitas Tallinnas Endla 45 Kristiine kaubanduskeskuses asuvas AS Hansapanga kontoris pangateller Ljubov Soha`le teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi Eesti kodaniku passi nr K1103936 VB´i nimele eesmärgiga avada Bochmann Trading OÜ-le arvelduskonto. Oma sellise tegevusega pani O.R toime
teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise. Samuti süüdistatakse O.R selles, et tema 19.09.2007.a. allkirjastas Jaan Hargi notaribüroos VB`i nimel VB`i ja OÜ Altius Consult´i esindaja Indrek Aare vahel sõlmitud Bochmann Trading OÜ osa müügilepingu, millega omandas nimetatud osaühingu 100% osakapitali ning allkirjastas avalduse Äriregistrile Bochmann Trading OÜ registrikandes muudatuste tegemise kohta. Samuti allkirjastas O.R 19.09.2007.a. VB`i nimel Bochmann Trading OÜ põhikirja, teadeande Äriregistrile ning teate Äriregistrile sidevahendi kohta. Oma sellise tegevusega pani O.R toime
dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise. Samuti süüdistatakse O.R selles, et tema 20.09.2007.a. esitas võltsitud dokumendid ja nimelt Bochmann Trading OÜ osa müügilepingu, Bochmann Trading OÜ põhikirja, avalduse Äriregistrile Bochmann Trading OÜ registrikandes muudatuste tegemise kohta ning teate Äriregistrile sidevahendi kohta osaühingu müünud OÜ Altius Consult kaudu Harju Maakohtu registriosakonda koos avaldusega asukoha muutmiseks Viru Maakohtu registripiirkonda seoses sellega, et osaühingu asukoha aadressiks lugeda Pikk 27 – 7, Rakvere. Viru Maakohtu registriosakonnas kanti Bochmann Trading OÜ registrisse 27.09.2007.a. Oma sellise tegevusega pani O.R toime
äriregistri pidajale ebaõigete andmete esitamise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub. Süüdistatav O.R, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus O.R-ile karistuseks:
lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistust 1 aasta;
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistust 10 kuud;
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistust 6 kuud;
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistust 10 kuud.
lg 1 kohaselt mõista O.R-ile liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistus 1 aasta 3 kuud.
lg 1 ja 3 alusel tuleb jätta vangistus 1 aasta 3 kuud tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
lg 1 kohaselt tuleb karistusaja hulka arvata O.R kinnipidamine 05.-06.10.2007.a., s.o. 2 päeva. Kohtuistungil jäi O.R sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava O.R süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et O.R tuleb süüdi tunnistada
lg 1 - § 22 lg 3; § 348; § 344 lg 1; § 281 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 180 lg 1; § 189 lg 3; § 248 - 249, § 306; 310; 313 kohus otsustas : Süüdi tunnistada O.R
Süüdi tunnistada O.R
Süüdi tunnistada O.R
Süüdi tunnistada O.R
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 kohaselt mõista O.R-ile liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistus 1 aasta 3 kuud.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus 1 aasta 3 kuud tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
MS § 175, § 179 alusel välja mõista O.R-ilt sundraha 6525 krooni ning kaitsjatasu 1138.70 krooni riigi tuludesse. Sundraha ja menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. O.R suhtes kohaldatud tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ainult seoses väidetava kokkuleppemenetluse normide rikkumisega 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatüki kohaselt määruskaebe korras. Piret Liivo Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.