Obsah (6)

§ 199§ 73§ 65§ 74§ 69§ 75

Kriminaalasi nr. 1-08-11972 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 06. oktoobril 2008.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-08-11972 Kohtuko

§ 199lg.

2 p. 4 kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Silja Seeder Süüdistatav O.I Kaitsja Isikukood: xxx, rahvuselt soomlane, EV kodanik, emakeel: vene keel, põhiharidusega, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, töökoht: B OÜ-s abitöölisena, elukoht: xxx; tõkend – elukohast lahkumise keeld; varem kriminaalkorras karistatud 1 korral: 16.03.2006.a. Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja poolt

§ 199lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi 45 päevase vangistusega, Kr

MS § 238 lg.2 kohaselt vähendatud mõistetud põhikaristust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 30 päeva vangistust,

§ 73lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi katseajaga 3 aastat.

Katseaja lõpp 15.03.2009.a. advokaat Kadi Mägi järgi RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada O.I

§ 199lg.

2 p. 4 järgi ning karistada teda 3 /kolme/ kuulise vangistusega. 2.

§ 65lg.2 suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise, s.o.

16.03.2006.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 30 päeva vangistust võrra ja mõista liitkaristuseks 3 (kolm) kuud ja 30 (kolmkümmend) vangistust. 3. Kohaldades

§ 74

lg.5 ja

69 lg. 1 sätteid asendada O.I-le mõistetud vangistus 120 päevane vangistus üldkasuliku tööga, võttes arvesse seda, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, mõista lõplikuks karistuseks kokku 240 tundi üldkasulikku tööd. 4.

69 lg. 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud. 5. Määrata O.I katseajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 6.

§ 69lg.

4 alusel on O.I kohustatud ühiskondliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

1. O.I suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata , seejärel tühistada.
2. Välja mõista O.I-lt 5000 (viis tuhat) krooni TN (elukoht: Tallinn, Pikaliiva 87) kasuks.
3. Välja mõista O.I-lt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9, 3; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kaitsjatasu 2625.50 krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
4. Kviitungid tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Maksekorralduse selgitusse märkida süüdimõistetu nimi, kelle eest makstakse ja kohtuasja number 1-08-
5. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete rikkumisega. SÜÜDISTUSE SISU O.I on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, viibides 08.06.2007.a. kella 15.30 paiku Tallinnas aadressil Vana-Viru 6 asuvas välikohvikus Popular, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis välikohviku tooli pealt TN´le kuuluva käekoti „Escada“ maksumusega 1000 krooni, milles olid: rahakott maksumusega 200 krooni, sularaha 5200 krooni, üks kleit maksumusega 700 krooni, üks kleit maksumusega 600 krooni, roosa siidsall, koduvõtmed ja dokumentide tasku, tekitades kannatanule varalist kahju kokku summas 7700 krooni. Seega O.I, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg. 2 p. 4 järgi. 2 KOKKULEPPE SISU Vastavalt Kr

MS § 245 sõlmisid 12.09.2008.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Silja Seeder, süüdistatav O.I ja tema kaitsja Kadi Mägi kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör O.I karistamist

§ 199lg.

2 p. 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 kuud.

§ 65lg.

2 suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o 16.03.2006.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 30 päeva vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks 3 kuud ja 30 päeva vangistust. Juhindudes

§-st 74 lg 5 ja § 69 asendada O.I-le mõistetud vangistus 120 päeva üldkasuliku tööga 240 tunni ulatuses, mille tegemise tähtajaks on 12 kuud ning määrata, et O.I peab üldkasuliku töö tegemise ajal täitma

§ 75lg 1 p 1 - 5 alusel määratud kontrollnõudeid.

Süüdistatav O.I tunnistas kohtuistungil end temale

§ 199lg.

2 p. 4 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav O.I selgitas, et 12.09.2008.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Silja Seeder, tema (O.I) ja tema kaitsja Kadi Mägi kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Silja Seeder ning süüdistatava O.I kaitsja Kadi Mägi selgitasid samuti, et nad jäävad 12.09.2008.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde O.I-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus, kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimikumaterjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis, leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava O.I poolt

§ 199lg.

2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kannatanu TN tsiviilhagi 5000 krooni nõudes rahuldada.. Kohus leiab, et 12.09.2008.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Silja Seederi, süüdistatava O.I ja viimase kaitsja Kadi Mägi vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe O.I-le mõistetava karistuse liigi ja määra osas oli nende tõelise tahte avaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249. Kohtunik: 3 4