1-07-601\3

(06260102324)Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosman Kohtuistungi sekretär Annika Savimägi Kriminaalasi O.T süüdistus KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Terje Aleksašin Süüdistatav O.T, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, AS Abris jalatsivalmistaja, kriminaalkorras karistatud neljal korral, viimati 08.11.2006.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel 3 kuulise vangistusega KarS § 74 alusel 18 kuulise katseajaga, väärteo korras karistatud ühel korral Kaitsja Vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada O.T KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui O.T ei pane kaheksateistkümne kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid Kohustada O.T käitumiskontrolli ajal:

1. elama oma alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata O.T kaheksateistkümne kuulise käitumiskontrolli ajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel Välja mõista O.T-lt 1787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni ja 70 senti määratud kaitsja vandeadvokaat Mall Saare poolt osutatud õigusabi eest. Menetluse kulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874 Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude vabatahtliku tasumise korral tuleb kviitung viivitamata esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kantseleile Võru, Vabaduse
5. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule (Võru kohtumaja) 10 päeva jooksul alates päevast , mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama või vaidlustada otsustus apellatsioonis. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK O.T 17.oktoobril 2006.a. kella 10-11 paiku tungis ukselukkude lõhkumise teel Võru maakonnas Meremäe vallas Ermakova külas R. S. maamajja, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära teleri Funai koos puldiga koguväärtusega 3000 krooni, videomagnetofoni Funai koos scart-juhtmega koguväärtusega 2000 krooni, 4 kõlarit koguväärtusega 600 krooni, 3 voodikatet koguväärtusega 600 krooni, elektripliidi väärtusega 450 krooni, kummikud väärtusega 250 krooni, Tupperware nõu maitseainetega koguväärtusega 300 krooni, 15 erinevat jooginõud koguväärtusega 525 krooni, avatud pudeli brändit Aramis väärtusega 65 krooni, plastmassämbri väärtusega 20 krooni, köögikäterätiku ja 1 kg suhkrut koguväärtusega 24 krooni, karbi vanade käekelladega koguväärtusega 50 krooni ning puidust karbi metallist erinevate detailidega, väikse malekabemänguga, plastiktopsi metallneetidega ja pappkasti tööriistade ja suure puidust kabemänguga koguväärtusega 300 krooni, tekitades kannatanu R. S. le vargusega kahju kokku 8184 krooni. Seega pani O.T toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi esitatud ei ole, tekitatud kahju on kannatanule hüvitatud. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Kokkuleppe kohaselt KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab 2

(3)prokurör kohtus süüdistatavale O.T-le karistuseks kahe kuulist vangistust, seda KarS § 74 alusel mitte kohaldades 18 kuulise katseajaga ning kohustada O.T katseajal järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides väljendas O.T oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni , prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et O.T tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud ja nende hüvitamine. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuulub O.T-lt menetluskuluna väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. kummaltki 5400 krooni ning määratud kaitsjale makstava tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Mall Saare taotlusest on 1787,70 krooni s.o. kokku 7187,70 krooni. Nähtuvalt kriminaaltoimiku materjalidest toimus kohtueelne menetlus üheaegselt kahes üheepisoodilises, 24.10.2006.a. ja 17.10.2006.a. toime pandud kuriteos, milles kahtlustatavaks O.T . Arvestades kohtupraktikat selles, et esitatud süüdistused peaksid kohtu poolt hinnangu saama ühe kohtulahendiga ja sellest kõrvalekaldumine ei tohiks süüdistatava olukorda kahjustada ning asjaolu, et Tartu Maakohtu 08.11.2006.a. otsusega on O.T-lt sundraha välja mõistetud, leiab kohus, et kaitsja taotlus O.T-lt sundraha mitte välja mõistmiseks on põhjendatud. O.T selgitab, et tööle asus alles 18.12.2006, olles enne seda olnud pikemat aega ilma töökohata. Tartu Maakohtu 08.11.2006.a. otsusest ( tl 32-35) nähtub, et O.T novembris 2006 töökohta ei olnud. Eeltoodut arvestades vabastab kohus KarS § 180 lg 3 alusel O.T osaliselt menetluskulude hüvitamisest ja paneb tema kanda menetluskulud summas 1787,70 krooni. Kohtunik 3