1-08-15507/3

(08730000487)Katrin Puhkason Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Valeri Helmar Prokuröri abi Günter Koovit Kriminaalasi Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus E.M-i süüdistuses kokkuleppemenetluses E.M KarS § 331 järgi isikukood xxx, kannab karistust Vanglas, kodakondsuseta, põhiharidusega, varem kolmel korral karistatud , viimati: 09.11.2004.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 201 lg 2 p 1, § 113-§ 25 lg 1,2 järgi, karistatud § 64 lg 1 alusel 6 aastase vangistusega ja § 65 lg 2 alusel lõplik karistus vangistus 8 aastat 10 kuud ja 10 päeva, vandeadvokaat Owe Ladva Juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1,3 ja § 248 lg 1 p 5 o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi E.M KarS § 331 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 /kaks/ kuud ja 15 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada E.M-i karistust eelmise, s.o 09.11.2004.a Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aasta 10 kuud ja 16 päeva vangistuse võrra ja mõista lõplikuks liitkaristuseks vangistus 4 /neli/ aastat 1 kuu ja 1 päev vangistust Karistuse alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 13.01.2009.a 2. Tõkendit pole valitud. 3. Välja mõista E.M-ilt menetluskuludena Eesti Vabariigi kasuks: - sundraha 6525.- krooni /kuus tuhat viissada kakskümmend viis krooni ja 00 senti/ - määratud kaitsja tasu 2748.22 krooni /kaks tuhat seitsesada kakskümmend viis krooni ja 22 senti/ ja - ekspertiisikulud 400 krooni. Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber 2800049777. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number: 1-08-15507 süüdimõistetu nimi ja nõude sisu (menetluskulud). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 20.01.2009.

1. a)Menetluskulude osas on õigus esitada eraldi kohtuotsusest määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtuotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Kokkuleppes toodud süüdistuse sisu ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: E.M-i süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet, kuna toimetati 04.12.2007.a. kell 19.30 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Vangla meditsiiniosakonda, kus temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Isiku kohtukeemiaekspertiisi akti nr 56 I kohaselt leiti E.M-i uriinist amfetamiini ja metüleendioksümetamfetamiini. Seega pani E.M toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt 13.11.2008.a prokuröri abi Günter Kooviti, süüdistatav E.M-i ja tema kaitsja Owe Ladva Lumiste vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatav E.M-i karistamist KarS § 331 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 2 /kaks/ kuus ja 15 päeva. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust 09.11.2004.a Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks (seisuga 13.11.2008.
2. a)mõista 4 /neli/ aastat 3 /kolm/ kuud ja 1 päeva vangistust. E.M-ile selgitati otsuse jõustumisel määratud kaitsja tasu ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungi päevaks on ärakandmata karistusaeg 3 aastat 10 kuud ja 16 päeva, seega seisuga 13.01.2009.a on liitkaristuseks 4 aastat 1 kuu ja 1 päev Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav E.M kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde. Tunnistab oma süüd talle esitatud süüdistuses ja väljendab kahetsust.. E.M kinnitab, et antud kokkuleppe sõlmimine on tema enda vaba tahe. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järeldusele, et E.M-i enda süüditunnistamine KarS § 331 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on süüdistatava tõelise tahte avaldus. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. E.M-i on tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamisese selge ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS § 331 järgi. Kohus leiab, et süüdistatav E.M-i on võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 3, 4,9 sätestatud menetluskulud (riikliku ekspertiisiasutuse kuud, määratud kaitsja tasu ja sundraha). Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2009.a on kuupalga alammäär 4350.- krooni, seega sundraha teise astme kuriteos 6525.- krooni. Katrin Puhkason Kohtunik