Obsah (8)

§ 201§ 344§ 345§ 64§ 68§ 74§ 75§210

Kriminaalasi 1-12-3976 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. mail 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-3976 Kohtukoosseis Koh

§ 201

lg.1;§ 344 lg.1;§ 345 lg.1 järgi Prokurör Elle-Mai Velling Süüdistatav L.D, isikukood: XXX, kodakondsuseta, keskharidusega, emakeel vene keel, elukoht XXX, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral. Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.D

§ 201lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 kuud.

Süüdi tunnistada L.D

§ 344lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 2 kuud.

Süüdi tunnistada L.D

§ 345

lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 kuud.

§ 64

lg.1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 6 kuud vangistust.

§ 68lg.1 alusel lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 01.02.2011.a.

kuni 03.02.2011.a., s.o. 3 päeva ning ärakandmisele kuulub 5 kuud ja 27 päeva vangistust. Vastavalt

§ 74

lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui L.D ei pane 1 aasta 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg.1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt L.D kohustub : 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks. eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 25.05.

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: • Sõiduauto VW Passat reg nr XXX ja võti antud hoiule AP´ile –tagastada AP´ile • Liikluskindlustuspoliis nr XXX ja registreerimistunnistus nr XXX – kriminaalasja juures- tagastada AP´ile. KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.1 alusel välja mõista riigituludesse L.D-lt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot, määratud kaitsjatasu 249,78 eurot ja sõiduki teisaldamistasu 52,78 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-12-3976, sundraha, muud menetluskulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: -2- L.D süüdistatakse selles, et tema saades TP 2011 aasta sügisel enda valdusse sõiduauto VW Passat Variant reg nr XXX, WIN-kood: XXX, väärtusega 750 eurot, vormistas 10.10.2011 Põhja Regionaalse Maanteeameti Liiklusregistri Tallinna Büroos aadressil Tallinn, Mäepealse 19 eelnimetatud sõiduki AN nimele ja jättis seadusliku aluseta sõiduki enda kasutusse. Seega L.D pöörates ebaseaduslikult valduses oleva vallasasja kolmanda isiku kasuks pani toime

§210lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, koostas ja allkirjastas 10.10.2011 Põhja Regionaalse Maanteeameti Liiklusregistri Tallinna Büroos aadressil Tallinn, Mäepealse 19 sõiduauto VW Passat Variant reg nr XXX, WIN-kood: XXX ostu-müügilepingu IP´i nimelt, millega viimane müüs temale kuulunud sõiduki VW Passat Variant reg nr XXX A. Nikandrovile 300 euro eest, saades tegelikult nimetatud sõiduki enda omandusse. Samuti esitas seletuskirja ja allkirjastas selle I. Pikalovi nimelt nimetatud sõiduki tehnilise passi kaotuse, varguse või hävitamise kohta, et saada uus tehniline pass. Seega L.D võltsis dokumenti, mille alusel on võimalik omandada õigusi, so pani toime

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteo.

Samuti tema, kasutades enda poolt võltsitud ostu-müügilepingut 10.10.2011, mille kohaselt IP müüs sõiduauto VW Passata Variant reg nr XXX, WIN-kood: XXX AN 300 euro eest, millist tehingut tegelikult ei toimunud ning millise lepingu allkirjastas IPi nimelt ise ja võltsitud seletuskirja sõiduauto VW Passata Variant reg nr XXX, WIN-kood: XXX registreerimistunnistuse kaotuse, varguse või hävitamise kohta, omandades õiguse Liiklusregistris omanikukande vahetuse tegemiseks, mille tulemusena vormistati Liiklusregistris sõiduauto VW Passat Variant reg XXX WIN-kood: XXX AN´i nimele. Seega L.D kasutades võltsitud dokumenti eesmärgiga omandada õigusi, pani toime

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Tsiviilhagi ei ole esitatud. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav L.D süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus L.D süüdi tunnistada

§ 201

lg.1 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud,

§ 344

lg.1 järgi karistada teda vangistusega 2 kuud ning

§ 345

lg.1 järgi karistada teda vangistusega 3 kuud.

§ 64

lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks vangistus 6 kuud. Kohaldades

§ 74

sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.D ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

Kohtuistungil jäi süüdistatav L.D sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning -3- jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel L.D tuleb süüdi tunnistada

§ 201lg.1;§ 344 lg.1;§ 345 lg.1 järgi, ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub Kr

MS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -4-