MS § 238 lg 2,
alusel vangistusega 1k 10p katseajaga 1a 6k, karistus pöörati Tartu Maakohtu 10.05.2011 määrusega täitmisele, vabanes peale karistuse kandmist 15.06.2011.a. väärteokorras korduvalt karistatud, tõkend – ei ole kohaldatud. süüdistuses
lg 2 p 4 ja § 213 lg 1järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: B.B süüdistatakse selles, et tema, eesmärgiga omandada ATI Grupp OÜ esindusõigus ning kanda seejärel ATI Grupp OÜ arvelduskontolt ilma õigusliku aluseta rahalised vahendid enda osalusega äriühingu arvele, esitas 29.01.2008 Tallinnas, Narva mnt 5 asuvas Tallinna notar ÜRR notaribüroos notarile teadvalt võltsitud ATI Grupp OÜ osanike V H `i, T M ja OÜ R esindaja, juhatuse liikme I R`i otsuse, mille kohaselt otsustati 24.01.2008 muuta ATI Grupp OÜ juhatus kaheliikmeliseks ja valida juhatuse liikmeks B.B. B.B oli 2008.a jaanuaris ilma kindla elu- ja töökohata isik, kellele anti käitumisjuhiseid talle tundmatute isikute poolt, sh pidi B.B laskma korrastada enda välimuse ning selga panema uued esinduslikud riided. №tar, kontrollimata dokumendis esitatud fakte, tõestas B.B allkirja õigsuse Harju Maakohtu Registriosakonnale adresseeritud avaldusel, milles paluti teha äriregistrisse kanne B.B juhatuse liikmeks valimise kohta ja edastas vastavalt B.B soovile avalduse koos kõigi lisadokumentidega, sh osanike otsusega registripidajale. Võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani B.B toime
Samuti süüdistatakse B.B selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult senini kriminaalmenetluses tuvastamata isikutega, kes andsid ilma kindla elu- ja töökohata B.B-le raha ja võimalused enda välimuse korrastamiseks, et B.B näeks välja usaldusväärne ja ei tekitaks notarites ega pangatöötajates erinevaid tehinguid tehes kahtlusi ning andsid käitumisjuhiseid, kuhu ja millal B.B minema peab ja mida tegema peab, samuti varustasid B.B tehinguteks vajaliku informatsiooniga, esitles end 01.02.2008 AS-i Hansapank Tondiraba kontoris ATI Grupp OÜ juhatuse liikmena, eesmärgiga kanda üle võõrast vara, mille kohta B.B teadis, et tal puudub selle käsutusõigus. Nimelt oli B.B eelnevalt, s.o 29.01.2008 teadvalt esitanud Tallinna notar ÜRR`le võltsitud ATI Grupp OÜ osanike V H `i, T M ja OÜ R esindaja, juhatuse liikme I R`i otsuse, mille kohaselt otsustati äriühingu juhatus muuta kaheliikmeliseks ja valida B.B juhatusse. Võltsitud protokolli alusel oli notar kinnitanud Harju Maakohtu Registriosakonnale adresseeritud avaldusel, milles paluti äriregistrisse teha kanne B.B kui juhatuse liikme kohta, B.B allkirja õigsuse ning B.B soovil oli notar edastanud avalduse registriandmete muutmiseks registripidajale, milliste valeandmete alusel kantigi B.B 31.01.2008 registrisse ATI Grupp OÜ juhatuse liikmena. B.B, kasutades ära asjaolu, et ta oli ilma ATI Grupp OÜ osanike teadmise ja nõusolekuta kantud ATI Grupp OÜ B-kaardile kui juhatuse liige, ilma millise kandeta ei oleks ta saanud juurdepääsu ATI Grupp OÜ AS-i Hansapank arvelduskontol olevatele rahalistele vahenditele, lõi sel moel AS-i Hansapank esindajas KK`es tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mille tulemusel teostas teller KK 01.08.2008 B.B soovil ATI Grupp OÜ arvelt nr XXXXXXXXXXXXXX 481 454.26 kroonise (30 770.54 eurose) ja 498 122.01 kroonise (31 835.80 eurose) ülekande OÜ SPkontole nr XXXXXXXXX, olles eelnevalt samal päeval esitanud pangale SPOÜ kontolt sularaha broneerimise avalduse summas 100 000 eurot ning millise äriühingu osanikuks oli B.B saanud eelmisel päeval, s.o 31.01.2008, samuti oli ta osa omandamisel valitud juhatuse liikmeks. Kuriteoga tekitati ATI Grupp OÜ-le varaline kahju summas 979 576.17 krooni, s.o 62 606.33 eurot. Seega pani B.B toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikute grupis ja suures ulatuses, s.o
MS § 245 sätetest on prokuröri abi Ruta Rammo, süüdistatav B.B ja tema kaitsja Urmas Simon käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et B.B-le
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega ning seega mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust. Vastavalt
lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub : 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav 2 on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub B.B temale
lg 1 ja § 209 lg 2 p 2,3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Sundraha B.B-lt välja mõistmisele ei kuulu, kuivõrd käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks olev kuritoe episood on toimepandud enne 18.01.2011.a. kohtuotsust Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; §180 lg 3; § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312; § 313; § 315; kohus: o t s u s t a s: Süüdi tunnistada B.B
lg 1 järgi ja karistada vangistusega 4 kuud,
Vastavalt
lg 1 kergem karistus lugeda kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks B.B-le (B.B) mõista 1 aasta vangistust. Vastavalt
lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui B.B ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, elama kohtu määratud alalises elukohas; Nõmme 2, Põhjaka küla, Suure – Jaani vald, Viljandimaa, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata B.B Tartu Vangla Viljandi talituse kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
p 1 alusel arvestada B.B-le määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 30.05.2012.a. Tõkend – ei ole kohaldatud. Välja mõista B.B-lt kaitsja tasu summas 76.80 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 30.10.2012.a. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.