lg 2 p 9-
MS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 30p;
lg 1 ja
Katseaja lõppemise kuupäev: 22.01.2012., väärteokorras korduvalt karistatud, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses
lg 2 p 9 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: U.O süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes paneb toime süstemaatiliselt vargusi ning keda on Harju Maakohtu 22.07.2010 otsusega karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest
lg 2 p 9- § 25 lg 2 alusel, uuesti 15.05.2011 kella 18:07 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Pae 78, Tallinn, asuvast kauplusest Maxima pudeli konjakit „Hennessy“ maksumusega 17,51 eurot, peitis selle kaupluse müügisaalis endale jope alla ning lahkus kauplusest, jättes konjaki eest tahtlikult tasumata. Seega U.O pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so
Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud U.O seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Maxima Eesti OÜ avaldust, milles palutakse alustada menetlust selle kohta, et Pae tänava Maxima poest varastati 15.05.2011.a. kella 18:07 ajal kaupa (konjak Hennessy) väärtusega 17.51 eurot. /tl 2/; Asitõendi vaatlusprotokolli, vaadeldavaks asitõendiks on CD plaat salvestusega. Salvestuselt on näha, kuidas 15.05.2011.a. kaupluse müügisaali alkoholiosakonnas liigub noormees, kellel seljas musta värvi jope ja jalas sinist värvi püksid. Meesterahvas võtab letipealt ühe pudeli ja paneb pudeli omale jope alla. Seejärel kaob meesterahvas vaateväljast. Järgmisel lõigul on näha noormeest seismas kaupluse kassa järjekorras. Siis läheb meesterahvas tagasi müügisaali. Tagasi kassa juurde tulles noormees möödub järjekorrast ja kaob kaamera vaateväljast. /tl 5/; Kannatanu esindaja AA ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et ta on Maxima Eesti OÜ kaupluse esindaja. 15.05.2011.a. kella 18:07 ajal varastati Pae 78 Maxima kauplusest 1 pudel kojakit Hennessy maksumusega 17.51 eurot. Varguse toime pannud isikut kinni ei peetud. Kuritegu avastati turvakaamerate videosalvestuse läbivaatamisel kaupluse turvatöötaja poolt. Samal päeval tuli noormees kell 21:57 poodi ja turvamees tundis ta ära ning isik peeti kinni. 16.05.2011.a. käis meesterahvas poes ja hüvitas kauplusele tekitatud kahju summas 17.51 eurot. Tsiviilhagi ei esita. /tl 6,7/; Tunnistaja RH ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 15.05.2011.a. oli tööl Maxima kaupluses Pae 78, kus pani tähele, kuidas noormees võttis pudeli Hennessy väärtusega 17.51 eurot ja peitis selle jope alla ja lahkus jättes konjaki eest tasumata. Mehel oli seljas musta värvi jope ja jalas sinised teksad. Sama isik tuli teist korda poodi ja ta peeti kinni. Kaup on tagastamata. /tl 9-13/; Kahtlustatava U.O ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et tunnistab oma süüd ja selgitas, et 15.05.2011.a. kella 18:00 ajal läks Maxima kauplusesse. Ta võttis alkoholiosakonna kaubariiulilt ühe pudeli konjakit Hennessy ja peitis pudeli omale õlakotti. Ta möödus kaupluse kassast kauba eest tasumata ja väljus kauplusest. Keegi teda kinni ei pidanud. Konjaki jõi samal päeval ära. Samal päeval kella 21:30 ajal läks ta samasse poodi. Ta sisenes kauplusesse ja ta peeti kinni. Ta käib tööl ja on nõus kauba hüvitama. /tl 19-21/; Harju Maakohtu 22.07.2010 otsus, mille kohaselt mõisteti U.O süüdi
lg 2 p 9-
MS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 30p;
lg 1 ja
Katseaja lõppemise kuupäev: 22.01.2012.a. /tl 30,31/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on U.O süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on U.O käitumine õigesti kvalifitseeritud
Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja varalise kahju heastamine. Süüdistatav on varem karistatud varavastase kuriteo toimepanemise eest, talle inkrimineeritavad teo pani toime katseajal. Süüdistatav omab elukohta, töötab ametlikult. Samuti arvestab kohus kriminaalhooldusametniku arvamust, et U.O-le mõistetud karistuse võib asendada üldkasuliku tööga. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatavale tuleb mõista vangistus, millise võib tema suhtes asendada üldkasuliku tööga. Tsiviilhagi on hüvitatud. 2 Juhindudes PS § 20 ; KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2, § 237; § 238 lg 2 p 4, § 306; § 311; § 312 , § 313 ja § 315,
lg 2, § 69 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada U.O
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 2 kuud vangistust. Vastavalt
kuni 16.05.2011.a. s.o 2 päeva karistusaja hulka, kandmata karistus 1 kuu ja 28 päeva vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 27 päeva – võrra ja liitkaristuseks lugeda 2 kuud ja 25 päeva vangistust. Vastavalt
lg 1, 3, 4 asendada vangistus üldkasuliku tööga 170 tundi, millise tegemise tähtajaks määrata 7 kuud. Määrata U.O üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal on U.O kohustatud järgima
Välja mõista U.O-lt 417,03 eurot sundraha ja kaitsja tasu summas 115.25 eurot riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034796011 SEB EÜP viitenumber 2800049777. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Asitõendid: - salvestistega CD plaat asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.