Obsah (10)

§ 199§ 65§ 201§ 209§ 213§ 64§ 68§ 74§ 75§ 349

KOHTUOTSUS 1-11-14453 EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus , Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 31. jaanuaril 2012.a. kokkuleppemenetluses Kriminaalasja number 1-11-14453 (092301115

§ 199lg 2 p 8,9 ; § 209 lg 2 p 1 ; § 213 lg 1 ja § 349 järgi.

Prokurör Ülle Jaanhold Süüdistatav R.M ik. XXX; elukoht –XXX; kodakondsus – EV kodanik; haridus – keskeriharidus; emakeel – eesti keel; töökoht – mööbltisler; varem kriminaalkorras karistatud :1) 16.03.2001.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 139 lg 1 järgi 3 kuulise vabadusekaotusega tingimisi 1 aastase katseajaga; 2) 25.09.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 – 15 lg 2; § 140 lg 2 p 1,2,3; § 197 lg 1 järgi

§ 65

lg 2 alusel 1 aasta 4 kuud vangistust, millest 9 kuud vangistust tingimisi 1 aastase katseajaga; 3) 24.04.2003.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 203 lg 1 järgi 3 kuud vangistust,

§ 65lg 1 järgi 1 a 4 kuud vangistust tingimisi 1 aastase katseajaga; 4) 04.11.2003.a. Viljandi Maakohtu poolt Kr

K § 140 lg 2 p 2,3 järgi 50 päevamäärase rahalise karistusega summas 2500 krooni; 5) 07.04.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt

§ 201

lg 2 p1 ; § 199 lg 2 p 4; § 266 lg 1 ; § 214 lg 2 p 1; § 323 ; § 209 lg 2 p 1 järgi 4 aastat 3 kuud vangistust,

§ 65lg 2 alusel 5 aastat vangistust ; 6) 06.12.2004.a. Harju Maakohtu poolt Kr

K § 197 lg 1 ; § 143 lg 2 p 1 ;

§ 199

lg 2 p 4,5 järgi

§ 65

lg 1 alusel 4 aastat 11 kuud 28 päeva vangistust Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 10.10.2011 ; oli vahistatud 15.04.2011 kuni 10.10.2011 ; kinni peetud 28.09.2010 kuni 30.09.2010 ja 14.04.2011 Kaitsja Kati Raudsepp Kohus juhindus KrMS § 248, § 249, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.M

§ 199lg 2 p 8,9 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust.

Süüdi tunnistada R.M

§ 209lg 2 p 1 ja § 349 järgi ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust.

Süüdi tunnistada R.M

§ 213

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel R.M-ile liitkaristuseks mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 aastat ja 6 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel R.M-i eelvangistuses viibitud aeg 28.09.2010.a.

kuni 30.09.2010.a. , s.o. 3 päeva ja 14.04.2011 kuni 10.10.2011 , s.o. 5 kuud ja 27 päeva, kokku 6 kuud , lugeda karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 aastat vangistust.

§ 74

alusel R.M-ile mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui ta 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid : 1) elama oma alalises elukohas ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja

§ 75

lg 2 p 1 sätestatud kohustust heastada kuritegudega tekitatud kahju katseaja jooksul. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 31.jaanuar 2012.a. R.M-i suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Välja mõista R.M-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 435 eurot ja menetluskulud – kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0.45 eurot ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest 153.43 eurot riigituludesse , mis KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad tasumisele ositi 1 aasta jooksul . Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777 ning selgitusse „R.M ,1-1114453, sundraha või kaitsjatasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. VÕS § 1043 alusel rahuldada tsiviilhagid ja välja mõista R.M-ilt tekitatud kahjude katteks, mis tuleb hüvitada 3-aastase katseaja jooksul : - 511.29 eurot (8000 krooni ) AS kasuks; 2 - 1118.45 eurot ( 17500 krooni) TP kasuks; - 204.52 eurot RA ( a/a XXXXXXXXXX Swedbank) kasuks; - 150.13 eurot JK (a/a XXXXXXX Swedbank) kasuks; - 1144.24 eurot VV (a/a XXXXXXXXX ) kasuks - 447.38 eurot (7000 krooni) EO kasuks ; - 907.55 eurot (14200 krooni ) JH (a/a XXXXXXXX Swedbank) kasuks ; - 1027.85 eurot (16082.35 krooni) VV (a/a XXXXXXXXXXXXX) kasuks; - 170.37 eurot (2665.70 krooni) AS STV (a/a XXXXXXXXXXX Krediidipank) kasuks; - 204.52 eurot (3200 krooni) MS (a/a XXXXXXXX ) kasuks; - 881.98 eurot (13800 krooni) MÄ kasuks ; - 760 eurot TL (a/a XXXXXXX Swedbank ) kasuks . Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa R.M 17.07.

1. a ajavahemikul 17:00 kuni 19:00 viibides oma tuttava AS`i elukohas, aadressiga Tallinn XXX, varastas vaba juurdepääsu teel AS`le kuulunud sülearvuti Fujitsu Siemens Amilo maksumusega 8 000.- krooni (511.29 eurot). AS`ile tekitatud materiaalne kahju kokku 8 000.- krooni (511.29 eurot). Samuti 02.02.
2. a ajavahemikul 07:45 kuni 21:00 sisenes R.M lukustatud ukse avamise teel TP`i korterisse, aadressiga Tallinn XXX, kust varastas TP`ile kuulunud sülearvuti HP Paviljon 6000 maksumusega 12 000.- krooni (766.94 eurot), digitaalse fotoaparaadi SONY DSCW35 maksumusega 2500.- krooni (159.78 eurot), digitaalse klaviatuuriga universaalpuldi maksumusega 2000.- krooni (127.82 eurot), mobiilse modemi WODAFONE maksumusega 2000.krooni (127.82 eurot), sülearvutikoti maksumusega 1000.- krooni (63.91 eurot). Vargusega tekitatud materiaalne kahju kokku 19 500.- krooni 1246.28 eurot); samuti ajavahemikul 25.09.2009.a kella 18.00-19.00 kuni 26.06.2009.a R.M isikuna, kes on varem süstemaatiliselt (vähemalt 2 korda) toime pannud vargusi, uuesti varastas aadressil XXX, Tallinn asuvast korterist RA`ile kuulunud halli värvi „Everest“ jope maksumusega 1700.- krooni 108.65 eurot), spordijalatsid „Nike“ maksumusega 1500.- krooni (95.87 eurot) ning JK`ile kuulunud TV pulga „Fujtsu“ maksumusega 599.- krooni (38.28 eurot), mobiiltelefoni NOKIA maksumusega 400.- krooni (25.56 eurot), milles Simpel kõnekaart maksumusega 50.- krooni (3.20 eurot), nahast plätud „CountryJack“ maksumusega 500.- krooni (31.96 eurot), sülearvutikoti maksumusega 300.- krooni (19.17 eurot), sülearvuti lisaaku maksumusega 500.- krooni (31.96 eurot) ning VV`ile kuulunud sülearvuti „HP Pavillion DV7“ maksumusega 11 533.50 krooni (737.12 eurot), sularaha 200.- EUR (so 3120.- eesti krooni), sülearvutikoti maksumusega 600.krooni (38.35 eurot), 2 „Jack N Jones“ T-särki kokku maksumusega 500.- krooni (31.96 eurot), teksapüksid „Mexx“ maksumusega 800.- krooni (51.13 eurot), velvetpüksid „Croppi“ 3 maksumusega 600.- krooni (38.35 eurot), telefonilaadija „LG“ maksumusega 250.- krooni (15.98 eurot), sülearvuti akulaadija maksumusega 500.- krooni (31.96 eurot). RA`ile tekitatud materiaalne kahju kokku 3200.- krooni (204.52 eurot), JK`ile tekitatud materiaalne kahju 2349.- krooni (150.13 eurot) ja VV`ile tekitatud materiaalne kahju 17 903.50 krooni (1144.24 eurot). Vargusega tekitatud materiaalne kahju kokku 23 452.50 krooni (1498.89 eurot); samuti
3. aasta suvel viibides Tallinnas XXX, R.M isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varastas VV`le kuulunud sülearvuti Fujitsu Siemens maksumusega 15 000.krooni (958.67 eurot), sülearvutikoti maksumusega 50.- eurot (782.35 krooni), arvutihiire maksumusega 300.- krooni (19.17 eurot) ja EV passi VV nimele. VV`le tekitatud materiaalne kahju kokku 16 082.35 krooni (1027.85 eurot); Seega R.M pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, sissetungimisega ja süstemaatiliselt s.o

§ 199lg 2 p 5,8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

R.M isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, varguse või omastamise 25.09.2009. a Tallinnas aadressil Tallinn XXX, sõlmis EO`ga üürilepingu korteri, aadressiga Tallinn XXX välja üürimiseks ning sai 3500.- krooni (223.69 eurot) esimese kuu üüriraha ja 3500.- krooni (223.69 eurot) tagatisraha, omamata selleks õigust, luues sellise teoga varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pani toime

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Materiaalne kahju kokku 7000.- krooni (447.38 eurot); Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, varguse või omastamise, 23.07.2010. a TE AS-i esinduses, aadressiga XXX, pettis JH`lt välja mobiiltelefoni NOKIA 5800 XPRESSMUSIC IMEI koodiga XXXXXX maksumusega 4410.- krooni (281.85 eurot), palus JH`l sõlmida Tele2 esinduses mobiiltelefoni ostu- ja järelemaksulepingu, millega sai oma valdusesse mobiiltelefoni №koia 5800 xpressmusic, lubades hakata ise lepingujärgseid osamakseid tasuma, kuid ei ole seda tänaseni teinud, luues sellise teoga varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pani toime

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

JH`le tekitatud materiaalne kahju 4410.- krooni (281.85 eurot); Samuti tema , isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, varguse või omastamise, 09.08.2010. a KE AS-i Rakvere esinduses, aadressiga Lääne-Virumaa Rakvere vald XXX pettis JH`lt välja televiisori LCD Sharp 32SH7E maksumusega 5990.- krooni (382.82 eurot), palus JH`l sõlmida KE AS-i Rakvere esinduses televiisori ostu- ja järelemaksulepingu (laenuleping nr XXX), millega sai oma valdusesse televiisori LCD Sharp 32SH7E, lubades hakata ise lepingujärgseid osamakseid tasuma, kuid ei ole seda tänaseni teinud, luues sellise teoga varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pani toime

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

JH`le tekitatud materiaalne kahju 5990.- krooni (382.82 eurot); Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, varguse või omastamise, 05.10.2010. a Rakveres Laada tänaval pettis JH`lt välja Swedbank`i deebetkaardi, olles kannatanule võlgu ja lubades, et teeb kannatanule sularahaautomaadis sularaha sissemakse 8000.- krooni (511.29 eurot) ning kaardi tagastamisel kinnitas, et oligi ülekande teinud, kuid kontrollides selgus, et ta oli JH kontolt välja võtnud sularaha 3400.- krooni (217.30 eurot), luues sellise teoga varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pani toime

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

JH`le tekitatud materiaalne kahju 3400.- krooni (217.30 eurot). Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, varguse või omastamise, 07.09.

1. a Tallinnas aadressil Tallinn XXX, sõlmis STV AS-iga liitumis- ja rendilepingu nr XXX paketiga 4 liitumiseks, kasutades nimetatud lepingu sõlmimiseks teise isiku nimele väljastatud tähtsat isiklikku dokumenti – nimelt VV ik XXX nimele väljastatud EV passi numbriga XXX, millega loodi varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus. Maksmata arvetega on STV AS-ile tekitatud materiaalne kahju kokku 3815.70 krooni (243.87 eurot) Samuti tema 14.01.2009.a tutvustades ennast mitteeksisteeritava firma „Teie laen“ esindajana, pakkus MÄ`le laenu summas 200 000 krooni järelmaksuga 5 aastaks, omamata kavatsust ning reaalseid rahalisi vahendeid laenu anda. Laenu saamise tingimuseks seadis JJ 10 000 ettemaksu tasumist, mis näitaks väidetavalt laenusaaja maksevõimelisust ning palus ettemaksu kanda üle tema elukaaslase AM arvelduskontole nr XXXXXXXXX Swedpangas. 06.02.2009.a teostas MÄ AM arvelduskontole ülekande summas 4 800 krooni. 07.02.2009.a võttis R.M uuesti ühendust telefoni teel MÄ`ga ning teatas, et laenu saamiseks peab ta maksma veel 2 000 krooni. Samal päeval, so 07.02.2009.a teostas MÄ ülekande summas 2 000 krooni AM arvelduskontole. Peale seda helistas R.M MÄ`le ning teatas, et ettemaks peab olema vähemalt 10 % laenusummast ehk 20 000 krooni ning palus üle kanda täiendavalt vähemalt 7 000 krooni. 09.02.2009.a teostas MÄ ülekande summas 7 000 krooni AM arvelduskontole. Peale seda lubas R.M korduvalt MÄ`le lubatud laenusumma 200 000 krooni arvelduskontole üle kanda, kuid ei teinud seda ning hiljem ei vastanud enam kõnedele ning kirjadele. AM arvelduskontole laekunud raha üldsummas 13 800 krooni R.M võttis sularahas pangaautomaatidest välja, omastas ning kasutas isiklikeks vajadusteks, tekitades oma tegevusega MÄ`le varalist kahju summas 13 800 krooni (ehk 881,99 EUR). samuti tema 08.03.
2. a kella 13:00 paiku Tallinnas Tartu mnt 87 pettuse teel sai ostmise ettekäändel kannatanult MS`ilt mobiiltelefoni Sony-Ericsson IMEI koodiga 351809031295370 maksumusega 3200.- krooni enda kätte ja lubas minna pangast raha tooma ning jättis kannatanu ootama ostukeskuse ette ja lahkus teise ukse kaudu koos mobiiltelefoniga. Seega R.M pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel; isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o.

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

R.M sai varalist kasu ilma teise isiku volitusteta toimingute tegemisest, sisestades ebaseaduslikult andmeid süsteemi, mille tulemusena sai juurdepääsu JH arvelduskontole ja võimaluse kontol oleva varaga toimingute tegemiseks, nimelt 13.10.

1. a kell 09:56 sisenes ilma arvelduskonto omaniku nõusolekuta JH internetipanka, kus tegi korralduse raha ülekandmiseks oma mobiiltelefonile numbriga 56323651 summas 200.- krooni (12.78 eurot); R.M sai varalist kasu ilma teise isiku volitusteta toimingute tegemisest, sisestades ebaseaduslikult andmeid süsteemi, mille tulemusena sai juurdepääsu JH arvelduskontole ja võimaluse kontol oleva varaga toimingute tegemiseks, nimelt 13.10.
2. a kell 10:25 sisenes ilma arvelduskonto omaniku nõusolekuta JH internetipanka, kus tegi korralduse raha ülekandmiseks oma mobiiltelefonile numbriga XXX summas 200.- krooni (12.78 eurot); R.M sai varalist kasu ilma teise isiku volitusteta toimingute tegemisest, sisestades pangaautomaati PIN-koodi ja sai 26.01.2011.a. kella 17.35 ajal Rakvere linnas Turu plats 2 asuvast SEB Panga sularahaautomaadist EYP00050 EL arveldusarvelt TL deebetkaarti kasutades sularaha 600 eurot. 5 R.M sai varalist kasu ilma teise isiku volitusteta toimingute tegemisest, sisestades pangaautomaati PIN-koodi ja sai 27.01.2011.a. kella 19.47 ajal Rakvere Lõõtspilli 2 asuvast Swedbank AS-i sularahaautomaadist HAN00488 TL arveldusarvelt viimase deebetkaarti kasutades 160 eurot. Seega pani R.M toime

§ 213lg1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – s.o.

arvutikelmus ehk varalise kasu saamise eest arvutiprogrammi või andmete ebaseaduslik sisestamine, muutmine, kasutamine, rikkumine, sulustamine või muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseaduslik sekkumine Samuti 07.09.2009. a Tallinnas aadressil Tallinn XXX, R.M sõlmis STV AS-iga liitumisja rendilepingu nr XXXpaketiga liitumiseks, kasutades nimetatud lepingu sõlmimiseks teise isiku nimele väljastatud tähtsat isiklikku dokumenti – nimelt VV ik XXX nimele väljastatud EV passi numbriga XXX. Seega pani R.M toime

§ 349järgi kvalifitseeritava kuriteo – s.o.

teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamine eesmärgiga omandada õigusi või vabaneda kohustustest. Vastavalt prokurör Ülle Jaanholdi , süüdistatava R.M-i ja tema kaitsja Kati Raudsepp vahel sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör

§ 199

lg 2 p 8,9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust;

§ 209

lg 2 p1 ja 349 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest karistuseks 2 aastat vangistust ;

§ 213

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 10 kuud vangistust;

§ 64

lg 1 alusel liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 aastat ja 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka lugeda eelvangistus alates 28.09.2010 kuni 30.09.2010 (s.o 3 päeva) ja alates 14.04.2011 kuni 10.10.2011 ( s.o 5 kuud ja 27 päeva), seega karistusest on ära kantud 6 kuud vangistust; ärakandmata on 2 aastat vangistust.

§ 74

lgle 1 vangistust ei pöörataks täitmisele, kui R.M ei pane 3 aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustust hüvitada tekitatud kahjud katseaja jooksul . Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid R.M ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuritegude toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab R.M-i süüdi talle esitatud süüdistustes ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab R.M-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus mõistab R.M-ilt välja sundraha 435 eurot ja menetluskuludena kaitsjatasu. VÕS § 1043 alusel kohus rahuldab kannatanute esitatud tsiviilhagid alljärgnevalt : AS tsiviilhagi summas 511.29 eurot; TP tsiviilhagi summas 1118.45 eurot; RA tsiviilhagi summas 204.52 eurot; JK tsiviilhagi summas 150.13 eurot; VV’i tsiviilhagi summas 1144.24 eurot; EO tsiviilhagi summas 447.38 eurot; JH tsiviilhagi summas 907.55 eurot; VV tsiviilhagi summas 1027.85 eurot; AS STV tsiviilhagi summas 170.37 eurot; MS tsiviilhagi 6 summas 204.52 eurot ; MÄ tsiviilhagi summas 881.98 eurot ja TL tsiviilhagi summas 760 eurot. Tsiviilhagid tuleb R.M kannatanutele hüvitada 3-aastase katseaja jooksul, s.o. hiljemalt 30.jaanuar 2015.a. Helve Särgava Kohtunik 7