Obsah (6)

§ 121§ 424§ 68§ 65§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. juuni 2012 Paide Kriminaalasja number 1-12-4768 Kohtunik Sirje Lahesoo Kohtuistungi sekretär Kai Niidumaa Kriminaa

§ 121

järgi Menetlus Kokkuleppemenetlus Prokurör Tiina Viru Süüdistatav H.V, isikukood xxx, elukoht xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, ei tööta, kahtlustatavana kinni peetud 21.03.2012 kell 04.40, vabastatud 21.03. 2012 kell 15.00, tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 21.03.2012, varem kriminaalkorras karistatud 05.06.2009 Harju Maakohtu otsusega

§ 424

järgi vangistusega 2 kuud tingimisi, katseaeg 3 aastat, kandmata karistus 1 kuu ja 28 päeva. Kaitsja Vandeadvokaat Matti Reinsalu RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada H.V

§ 121järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 3 kuud.

1.1.

§ 68

lg 1 alusel lugeda ärakantud karistuseks eelvangistuses viibimise aeg 21.03.2012, so 1 päev. 1.2. Lõplikuks karistuseks mõista vangistus 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 1.3.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 05.06.2009 Harju Maakohtu otsusega mõisted karistuse ärakandmata osa, so vangistus 1 kuu ja 28 päeva, võrra. 1.4. Liitkaristuseks mõista vangistus 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. 1.5.

§ 69alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga.

Arvestades et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, on H.V kohustatud tegema üldkasulikku tööd 294 (kakssada üheksakümmend neli) tundi. Tähtaeg üldkasuliku töö tegemiseks on 7 (seitse) kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest. 1.6. Üldkasuliku töö tegemisel on H.V kriminaalhooldaja järelevalve all ning kohustatud järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud elukohas xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 1.

1. Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhatajal määrata H.V-le kriminaalhooldaja.
2. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalasi nr 1-12-4768
3. Välja mõista H.V-lt riigituludesse menetluskulud – 76.80 eurot kaitsjatasu, 435.00 eurot sundraha ja 2.88 eurot postikulu. 3.
4. Lubada H.V tasuda menetluskulud (514.68 €) riigituludesse ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, iga kuu 42.89 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 3.
5. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 või kontole nr 221023778606, viitenumber 2800049696 ning selgitusse märkida „H.V, krim.asi nr 1-12-4768, menetluskulud“. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva arvates kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus H.V süüdistatakse selles et tema, alkoholijoobes olles, ööl vastu 21.03.2012, umbes kella 3 paiku, xxxxx xxxxxx, oma elukohas aadressil xxxxxx xxxxx, lõi xx-aastast x ühe korra käega vastu vasakut põske, tekitades kannatanule füüsilist valu, mille tagajärjel hakkas kannatanu nutma. H.V pani toime valu tekitamisega teise isiku kehalise väärkohtlemise, mis on kuritegu

§ 121järgi.

Menetlus kohtus 1. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on toime pannud teo, milles teda süüdistatakse, et ta on süüdistusest ja kokkuleppe sisust aru saanud, et ta on kokkuleppes väljendanud oma tõelist tahet ning et ta nõustub kokkuleppega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et süüdistatava kokkulepe on olnud tema tõelise tahte avaldus ning et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Eeltoodut arvestades tuleb H.V süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör H.V süüdi tunnistamist

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 3 kuud.

§ 68alusel tuleb kantuks lugeda eelvangistuses viibimise aeg 21.03.2012, s.o 1 päev.

Lõplikuks karistuseks mõista vangistus 2 kuud ja 29 päeva. Mõistetud karistusele liita

§ 65

lg 1 alusel 05.06.2009 Harju Maakohtu otsusega mõisted karistuse ärakandmata osa, so vangistus 1 kuu ja 28 päeva. Liitkaristuseks mõista vangistus 4 kuud ja 27 päeva, mis

§ 69alusel asendada üldkasuliku tööga 294 tundi tähtajaga 7 kuud.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on H.V kriminaalhooldaja järelevalve all ja kohustatud järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75lg 1 sätestatule. 2. Asitõendeid asjas ei ole. 3. Tsiviilhagi esitatud ei ole. 4. Kr

MS § 175 lg 1 p-dele 4, 9 ja 10 ja § 180 lg 1 alusel peab H.V hüvitama Eesti Vabariigile kriminaalasja menetlemise kulud, milleks on 76.80 eurot määratud kaitsjatasu, 435 eurot sundraha ja 2.88 eurot postikulu. 4.

1. Kaitsja taotles menetluskulude vähendamist põhjusel, et süüdistatav ei tööta. Süüdistatava väitis kohtule, et ta töötas, kuid seoses elukoha muutusega töösuhe lõppes. Kriminaaltoimiku andmetel elas süüdistatav märtsis 2012 xxxxxx xxxxxxx xxxxx ning kokkuleppe sõlmimise ajal mais 2012 xxxxxxxxx xxxxx. Seega muutis süüdistatav oma elukohta ajavahemikus märts – mai
2. Maksu- ja Tolliameti andmetel süüdistatav töötas ja sai palka viimati detsembris
3. Seega ei töötanud süüdistatav juba mitu kuud enne elukoha vahetust. See omakorda tähendab, et süüdistatav esitas kohtule ebaõigeid andmeid eesmärgiga saavutada menetluskulude vähendamine. Eeltoodut arvestades ei pea kohus ei õigeks ega õiglaseks süüdistatava menetluskulusid vähendada. Küll annab kohus H.V-le loa tasuda menetluskulud osade kaupa kohtu määratud aja jooksul. Sirje Lahesoo Kohtunik 2