Obsah (6)

§ 25§ 199§ 215§ 64§ 65§ 68

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.06.2011. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-6171 Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu

§ 25

lg.1, 2-

§ 199

lg.2 p.9 kokkuleppemenetluses H.P süüdistus

§ 215lg.2 p.

1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatava andmed Kaitsja järgi H.P Elu- või asukoht ja aadress: Tallinn, XXXX X (viibib vahistatuna Tartu Vanglas) Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 5-l korral, väärteokorras karistatud 23-l korral Tõkend: vahistamine Isikusamasus tuvastatud: KMA andmebaas Advokaat Mare Laur riigiõigusabi korras Juhindudes KrMS § 34, § 35, § 239 – § 250, § 311 , § 313, kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada H.P

§ 199

lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista H.P-le karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Süüdi tunnistada H.P

§ 215

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista H.P-le karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista H.P-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada H.P-le mõistetud karistust 18.05.2009 Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-09-4543 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kahe) aasta vangistuse võrra ja mõista H.P-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka H.P eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise aja alguseks lugeda 30.detsember

1. Tõkend –vahistamine –jätta muutmata kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Menetluskulud Välja mõista KrMS § 180 lg. 1 alusel H.P-lt(H.P)menetluskulu kokku 749(seitsesada nelikümmend üheksa ) € ja 21 senti riigieelarvesse. Rahuldada H.P ja tema kaitsja Mare Laur`i taotlus menetluskulude tasumise ajatamiseks ning KrMS § 423, § 424 alusel tasuda H.P (H.P) menetluskulud ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest, alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kolmandast kuust igakuiste maksetena. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB, arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks
2. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtulahendi teinud kohtu ja kohtumaja nimetus, kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista H.P-lt ( H.P) VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg.1 p. 5 alusel AS-le Eesti Statoil (reg.kood 10180925;asukoht: Pärnu mnt. 13 Tallinnas; a/a 17000630492 №rdea) 117(ükssada seitseteist)€ ja 59 senti kahju hüvituseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
3. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Kohtule esitatud kokkulepe /koostatud 23.05.2011 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/ Kuriteo asjaolud ja süüdistus: H.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 2 - 18.12.2010 kella 08.30 paiku võttis Viljandis Riia mnt 52a asuvast AS-i Eesti Statoil Viljandi Männimäe teenindusjaamast ebaseadusliku omastamise eesmärgil tumesinist värvi sõiduautosse Mitsubishi Lancer registreerimismärgiga XXX 26,61 liitrit mootoribensiini 95 Ultima koguväärtusega 500.27 krooni, s.o 31.97 eurot ning lahkus teenindusjaamast tangitud kütuse eest tasumata, tekitades oma tegevusega AS-ile Eesti Statoil varalist kahju 500.27 krooni, s.o 31.97 eurot; - 18.12.2010 kella 11.47 paiku võttis Keilas Ülejõe 1 asuvast AS-i Eesti Statoil Keila teenindusjaamast ebaseadusliku omastamise eesmärgil tumesinist värvi sõiduautosse Mitsubishi Lancer registreerimismärgiga XXX 36,80 liitrit mootoribensiini 95 Ultima koguväärtusega 697.36 krooni, s.o 44.57 eurot ning lahkus teenindusjaamast tangitud kütuse eest tasumata, tekitades oma tegevusega AS-ile Eesti Statoil varalist kahju 697.36 krooni, s.o 44.57 eurot; - 18.12.2010 kella 23.41 paiku võttis Järvamaal Paide vallas Mäo külas asuvast AS-i Eesti Statoil Mäo teenindusjaamast ebaseadusliku omastamise eesmärgil tumesinist värvi sõiduautosse Mitsubishi Lancer registreerimismärgiga XXX 33,89 liitrit mootoribensiini 95 Ultima koguväärtusega 642.22 krooni, s.o 41.05 eurot ning lahkus teenindusjaamast tangitud kütuse eest tasumata, tekitades oma tegevusega AS-ile Eesti Statoil varalist kahju 642.22 krooni, s.o 41.05 eurot. Sellega pani H.P toime

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi ja asja omavolilisi kasutamisi, 18.12.2010 kella 02.00 paiku võttis Tartus Kaunase pst 2 maja juurest omavoliliselt ilma omaniku loata võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil J.G.´le kuuluva sõiduauto Mitsubishi Lancer registreerimismärgiga XXX väärtusega 30 000 krooni, s.o 1917.35 eurot ja sõitis sellega Eesti Vabariigi territooriumil ringi ning jättis seejärel Tallinnas Meeliku tänavale. Sellega pani H.P toime

§ 215

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi on esitatud AS-i Eesti Statoil (a/a 17000630492 №rdea) poolt summas 117.59 eurot. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Mare Laur´ile makstud tasu osutatud õigusabi eest 115.03+76.70+57.52+38.35= 287.60 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 6.23 eurot.. Karistuse liik ja määr:

§ 199

lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus H.P-le karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 215

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus H.P-le karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista H.P-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada H.P-le mõistetud karistust 18.05.2009 Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-09-4543 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kahe) aasta vangistuse võrra ja mõista H.P-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust. 3

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka H.P eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise aja alguseks lugeda 30.12.2010. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtu istungil 28.06.2011 ringkonnaprokurör Toomas Liiva avaldas kokkuleppe ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav H.P tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde, kokkulepe vastab tema tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. H.P kinnitas , et kogu kriminaalmenetlus on olnud temale arusaadav. H.P taotles menetluskulude ajatamist , sest menetluskulude ühe korraga tasumine käib üle jõu. Kaitsja Mare Laur oli seisukohal, et kokkulepe vastab kaitsealuste tahtele, kokkuleppemenetluse norme on järgitud ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja Mare Laur taotles menetluskulude nõude ajatamist ühele aastale, sest H.P varem ei pruugi olla rahalisi vahendeid kõigi menetluskulude tasumiseks. Kaitsja Mare Laur esitas kaitsjatasu taotluse kohtuistungil õigusabi andmise kohta summas 38, 35€. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava H.P vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad H.P süüdistust

§ 25

lg.1, 2-

§ 199

lg.2 p.9 järgi ja ka H.P süüdistust

§ 215lg.2 p.

1 järgi. Seega tuleb H.P mõista süüdi eelnimetatud süüdistustes ning mõista temale kokkuleppes toodud karistused. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuste liigi ja määraga. AS Eesti Statoil tsiviilhagi 117, 59 € on põhjendatud ja tuleb rahuldada ning mõista välja see summa H.P-lt AS-le Eesti Statoil VÕS § 1043 , 1045 lg. 1 p. 5 alusel. H.P oli kohtuistungil nõus tema vastu esitatud tsiviilhagi hüvitama. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 417,03 eurot. ning selle tasumise kohustus lasub süüdistataval. Menetluskuludeks käesolevas asjas on veel kaitsjatasu kokku 325, 95 € ; materjalist kaitsjale koopia tegemise kulu 6,23 € . Kogu menetluskulu kokku 749, 21 €, Kohus rahuldab H.P ja kaitsja Mare Laur`i taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks ning KrMS § 423, § 424 alusel ja ajatab menetluskulude tasumise ühele aastale kohtuotsuse jõustumisest , tasumisega alates kolmandast kuust pärast kohtuotsuse jõustumist, arvestades menetluskulude suurust ja H.P varalist seisundit. Kohtunik: 4