← Eesti

1-09-13803/22

Kriminaalasi nr 1-09-13803 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Jõhvi Kohtumaja Määruse tegemise aeg 28 juuli 2011 Kohtuasja number 1-09-13803 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär Prokurör Kohtuasi Marge Ojaäär Sergei Travnikov Viru Vangla materjalid Z.G vabastamiseks tingimisi enne tähtaega Z.G , ik xxx Süüdimõistetu Karistuse algus 17.01.2011 Karistuse lõpp 27.10.2011 RESOLUTSIOON Vabastada Z.G tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 ( üks ) aasta . Määrata Z.G Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid : 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas aadressil : xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu või töökoha vahetamiseks. Kohaldada Z.G suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmised kohustused : 1 1) mitte viibima paikades, mis on määratud põhiliselt alkoholitarbimiseks; 2) asuda tööle või õppima nelja nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist või võtta end tööturuametis arvele; 3) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 4) osalema kriminaalhooldaja poolt pakutavates sotsiaalprogrammides Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud Viru Vangla esitas 14.07.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Z.G tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Z.G on kriminaalkorras karistatud 3 korda, reaalses vangistuses viibib esimest korda. Kannab karistust mootorsõiduki joobes juhtimise eest ning kontrollnõuete rikkumise eest. Dünaamika on jäänud samaks, kahel korral mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimine ja viimane korda pööörati karistus täitmisele seoses kontrollnõuete rikkumisega. Alates 10.06.2011 töötab väljaspool avavanglaosakonda firmas xxx põllumajandusega seotud töödel. Osaleb vabanemiseelses toimetulekuprogrammis. On viibinud lühiajalisel väljasõidul, probleeme ei esinenud. Distsiplinaarkaristusi ei oma. Enne vangistust töötas xxx. Ka vabanemisel on sama tööandja lubanud teda tööle võtta. Tunnistab probleeme kuid ei hinda neid adekvaatselt. Ei pea end alkoholi liigtarbijaks, on motiveeritud alkoholist loobuma ja pühendama end perekonnale. Vangla peab uue kuriteo sooritamise riski suhteliselt madalaks, 27 % ning toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt isiku lähivõrgustiku moodustavad elukaaslane R. M., elukaaslase 10 aastane tütar ning ema- I. K.. Suhted lähedastega on toetavad. Vabanemisel asub Z.G elama aadressil xxx . Eluase kuulub elukaaslase vennale, kes on andnud nõusoleku. Elukaaslane töötab xxx. Z.G palub end vabastada, ta on vanglas viibitud aja jooksul saanud aru seaduskuuleka käitumise vajalikkusest. Prokurör toetab ennetähtaegset vabastamist. Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et Z.G kuulub tingimisi ennetähtaegsele vabanemisele kuigi varasem käitumiskontroll ja üldkasulik töö lõppesid Z.G negatiivselt. Kohus arvestab, et Z.G on end vanglas hästi üleval pidanud, tal pole ühtki distsiplinaarkaristust, töötab avavanglas, on käinud väljasõitudel väljaspool vanglat ning probleeme ei ole olnud. Kohus arvestab ka, et see on Z.G esimene reaalne vangistus ning tema sõnade kohaselt on ta sellest piisava kogemuse saanud, et edaspidi hoiduda seaduserikkumistest. Samuti tuleb arvestada, et Z.G poolt sooritatud teoga ei põhjustatud raskeid tagajärgi ning see oli teise astme kuritegu. Arvestab ka , et tal on olemas alaline elu-ja töökoht ja toetavad lähedased . Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 kohus vabastab Z.G tingimisi enne tähtaega. Kohtunik Eeva Levina 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.