1-11-6560/10

Ärakiri Kohus KOHTUMÄÄRUS Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohus 27.10.2011 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-11-6560 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid J.E elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks J.E sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 31.08.2010 ja lõpp 24.12.2011 Jätta J.E elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 22.09.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav J.E elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. J.E on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 23.08.2011 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.4, 8 järgi ning karistatud KrMS §238 lg.2, KarS §64 lg.1 ja §65 lg.1 kohaldamisega vangistusega 1 aasta 3 kuud 24 päeva alates 31.08.

1. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 4 distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud korduvalt, vangistust kannab neljandat korda. Kuritegude dünaamika on jäänud samaks. Kinnipeetav on 1 läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi kohustusi summas 4683 eurot. Vangistuses toetavad kinnipeetavat vastavalt võimalustele vanemad. Kinnipeetava suhted vanemate ja poolvennaga on head, suheldakse kirja ja telefoni teel. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalkorras karistatud isikud, kes omavad kinnipeetava üle mõjuvõimu. Kinnipeetav jätkab nendega suhtlemist. Kinnipeetav tarvitas 2 – 3 korda nädalas heroiini, viimati
2. Kinnipeetaval on kõrge enesehinnang enda suhtes, vangistusega on ta kohanenud hästi. Kinnipeetaval on diagnoositud krooniline haigus, mis ei sega karistuse planeerimist. Kinnipeetav võib teatud olukordades käituda impulsiivselt, kergesti ärrituda ja kaotada enesevalitsuse. Kinnipeetav väidab, et kui tekib selline situatsioon, kui raha on kohe vaja ja kui muudmoodi ei ole võimalik seda saada, siis läheb kohe vargile. Uue mittevägivaldse kuriteo korduvuse tõenäosus 2 aasta jooksul on 74% ja vägivaldse kuriteo korduvuse tõenäosus 2 aasta jooksul 26%. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetavat on korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Tema käitumises ei ole alates esimese kuriteo sooritamisest 1999 muutusi olnud. Peaaegu kohe peale karistuse ärakandmist on kinnipeetav toime pannud uue samalaadse kuriteo. Kinnipeetav on varasemalt 11.06.2007 määrusega vabastatud vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhoolduse eesmärgid jäid täitmata, kuna ta viibis alates 14.10.2007 taas vahi all seoses uue kuriteo toimepanemisega katseajal. Seega ei ole käitumiskontrollile allutamine olnud mõjuv vahend kinnipeetava seaduskuulekale käitumisele suunamiseks. Kinnipeetav suhtleb pereliikmetega kirja ja telefoni teel. Kinnipeetava ema leiab, et käitumiskontrollile allutamine soodustab kinnipeetava resotsialiseerumist. Kinnipeetav soovib vabanemise korral asuda elama 2-toalisesse korterisse, kus elavad kinnipeetava vanemad, kes on pensionärid. Vanemad on nõus kinnipeetavat materiaalselt toetama. Vanemad ja korteri omanik on nõusolekud elektroonilise valve seadme paigaldamiseks andnud. Maakohtu istung Kinnipeetav J.E taotles maakohtu istungil enda vabastamist ja seletas, et ta kriminaalkorras karistatud 11 korda ning korra juba vabanenud vangistusest tingimisi enne tähtaega. Peale seda on uuesti kuritegusid toime pannud. Prokuröri abi Sergei Travnikov maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas nõustus ta kinnipeetava vabastamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega pikkusega 4 kuud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2 Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 11 korda, vanglakaristust kannab neljandat korda. Karistusregistri väljavõttest nähtub, et kinnipeetav oli 25.08.2006 süüdi mõistetud ja 11.06.2007 vabastatud vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta. Samast väljavõttest nähtub, et uuesti mõisteti ta süüdi juba 03.04.2008, seega 10 kuu möödumisel vabanemisest. Kinnipeetav oli 23.11.2009 süüdi mõistetud ja karistatud vangistusega 11 kuud 28 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat 6 kuud. Uued kuriteod, mille eest kannab karistust käesoleval ajal, pani ta toime juba 22.06.2010, seega 7 kuu möödumisel süüdimõistmisest. Eeltoodust tulenevalt ei ole kinnipeetav ilmselgelt isik, kes on orienteeritud õiguskuulekusele ning kes oma varasematest kuritegudest ja karistustest on teinud enda jaoks õiged järeldused. Maakohtul puudub käesoleval ajal igasugune veendumus, et kinnipeetav seekord suudab katseaja läbida nõuetekohaselt ja kõiki nõudeid täites. Maakohus leiab, et antud kinnipeetava puhul ei ole käitumiskontrollile allutamine piisavaks vahendiks tema suunamisel seaduskuulekale teele ja tema puhul on selline allutamine ilmselge kriminaalhoolduse ressursside raiskamine. Maakohus leiab, et antud kinnipeetaval tuleb kogu temale mõistetud karistus ära kanda vangistuses. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
3. Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus 15.11.2011 №oremreferent Liivi Õun 3