← Eesti

1-11-9479/6

Obsah (6)§ 266§ 215§ 87§ 121§ 65§ 69

KOHTUOTSUS RESOLUTIIVOSA 1-11-9479 EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 11.novembril 2011.a., Tallinn Kriminaalasja number 1-11-9479 (09230105274)

§ 266lg 1 järgi.

Katrin Pärtlas Tõkend R.G - elukoht :xxx; isikukood: xxx; kodakondsus: EV kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht :ei tööta ; karistatus: varem kohtulikult karistatud : 1) 23.08.2005.a. Harju Maakohtu poolt

§ 215

lg 2 p 3 järgi 2 aastase vangistusega

§ 87

alusel karistusest vabastatud ja allutatud 1 aastaks käitumiskontrollile; 2) 19.11.2007.a. Harju Maakohtu poolt

§ 121järgi Kr

MS § 238 lg 2 alusel 2 kuud vangistust tingimisi 1 aasta 6 kuulise katseajaga Elukohast lahkumise keeld alates 04.11.2010.a; Kaitsja Juho Aule Süüdistatav Kohus juhindus KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.G

§ 266lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista R.G-le 2 kuud vangistust .

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 19.11.2007.a.

Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse 2 kuud vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 4 kuud vangistust .

§ 69

lg 1 alusel asendada R.G-le mõistetud vangistus 240 tunni üldkasuliku tööga , mis tuleb ära teha 12 kuu jooksul.

§ 69

lg 4 alusel peab R.G üldkasuliku töö tegemise ajal järgima alljärgnevaid kontrollnõudeid : 1) elama alalises elukohas xxx; 2) ilmuma TallinnaVangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. R.G suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Välja mõista R.G-lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 417.03 eurot riigituludesse ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 76.70 eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „R.G, 1-11-9479, sundraha või kaitsjatasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Välja mõista VÕS § 1043 alusel R.G-lt 127.82 eurot kannatanu TS(konto nr XXXXXXXXXXXX SEB Pank) kasuks tekitatud varalise kahju katteks. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Süüdistuse sisu : R.G 03.04.2009 a kella 16.00 kuni 04.04.2009 a kella 01.15 paiku, aknaklaasi lõhkumise teel, tungis Harjumaal, XXX ebaseaduslikult valdaja TS tahte vastaselt 2 võõrasse hoonesse, nimelt viskas telliskiviga sisse garaaži akna ning ronis akna kaudu garaaži. Seega R.G valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisega, pani toime

§ 266lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Helve Särgava Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.