4-12-304/4

Väärteoasi 4-12-304 K O H T U M Ä ÄR U S Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.veebruaril 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Vaidlustatud lahend Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 10.11.2011.a. väärteoasjas nr:11034413 O.M karistamises Ühistranspordiseaduse § 542 lg.1 alusel Kaebuse esitanud isik O.M, isikukood xxx Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine Resoltusioon Jätta O.M kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 10.11.2011.a. otsusele väärteoasjas nr:11034413 läbi vaatamata. otsus Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud O.M esitas 23.01.2012.a. Harju Maakohtule kaebuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 10.11.2011.a. väärteoasjas nr:11034413 tehtud otsuse tühistamiseks. Esitatud kaebuses taotleb kaebaja esindaja ennistada kaebuse esitamise tähtaeg põhjusel, et talle ei teatatud otsuse kättesaamise aega. Kohus asub seisukohale, et otsuse peale edasikaebamise tähtaeg on mööda lastud ning taotlus ennistada kaebuse esitamise tähtaeg ei kuulu rahuldamisele. Kohtumääruse põhjendused Kohus kohustas kohtuvälisel menetlejal esitama väärteoasja originaalmaterjalid. Nendest nähtub, et 11.10.2011.a. koostati O.M-ile väärteoprotokoll nr. 11034413. Protokolli koopia on kaebuse esitaja kätte saanud 11.10.2011.a. ning seda oma allkirjaga kinnitanud. Protokollist nähtuvalt on kohtuvälise menetleja otsus tutvumiseks kättesaadav alates 11.11.2011.a. V™S § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Seega sätestab kehtiv seadus üheselt ja selgesõnaliselt, et kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale kaebuse esitamise tähtaeg hakkab kulgema alates otsuse kohtuvälise menetleja juures kättesaadavaks saamise päevast. Kohtuvälise menetleja kohustust menetlusalusele isikule otsus kätte toimetada seadus ei sätesta. Puuduvad tõendid selle kohta, et kohtuvälise menetleja otsus ei olnud menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures alates 11.11.2011.a. kättesaadav või menetlusosalisele oleks tehtud takistusi kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamiseks kohtuvälise menetleja juures. Kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamise tähtaja viimane päev käesolevas väärteoasjas oli 27.11.2011.a. O.M esitas kaebuse Harju Maakohtule 23.01.2012.a., seega peale kaebetähtaja möödumist. Vastavalt V™S § 38 lg-le 1 järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 sätestab, et mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Riigikohus on asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas 3-1-1-144-03 – RT III 2004, 2, 20 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 – RT III 1998,21,211). Kaebusest ei nähtu, et O.M niisugused takistused esinenud oleksid ja seega on kaebaja ise jätnud kasutamata võimaluse kohtuvälise menetleja otsust seaduses ettenähtud korras ja tähtajal vaidlustada, mistõttu tuleb kohtuvälise menetleja otsuste peale kaebuse esitamise tähtaeg jätta ennistamata ja O.M kaebus V™S § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 114;§ 118 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 2