lg 2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt
Tl 57 on G.U-le kohtu poolt edastatud kutse, mille tl 59 kohaselt G.U on isiklikult kätte saanud. Kutsel on kirjas, et G.U on kohustatud ilmuma kohtukutses märgitud ajal ja ka selgitus, et kui ta kohtuistungile ei ilmu, jäetakse kaebus läbi vaatamata,
lg 1 kohaselt kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel võib maakohtunik lähtudes
lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks.
lg 1 kohaselt kui isikul ei ole võimalik kutses märgitud ajal ilmuda, peab ta sellest viivitamata teatama. G.U on üks päev enne kohtuistungi toimumist esitanud kohtule teate, et tal ei ole võimalik kohtuistungile määratud ajal ilmuda. Kohus leiab, et teatis kohtuistungile ilmumise võimatuse kohta ei ole kohtule esitatud õigeaegselt, sest taotluses G.U poolt esitatud põhjendused ei ole ilmnenud vahetult enne teatise esitamist, vaid sellest nähtuvalt on need esinenud juba kohtukutse kättesaamise ajal.
Kohus leiab, et käesoleval juhul ei esine
lg 2 p 1 sätestatud ilmumata jäämise mõjuvaid põhjuseid.
lg 2 p 3 sätestab, et ilmumata jäämise mõjuv põhjus on ka muu asjaolu, mida menetleja peab mõjuvaks. Kohus leiab, et G.U taotluses toodud asjaolusid ei saa lugeda ilmumata jäämise mõjuvaks põhjuseks. Kohus on G.U-le õigeaegselt saadetud kutses teinud tema ilmumise kohtuistungile kohustuslikuks.
lg 2 sätestab selgesõnaliselt, et kui kohus leiab, et asi tuleb lahendada kohtuistungil, määrab ta kohtuistungi, mida kohus käesoleva juhul ka teinud on. G.U ei ole oma teatises isegi taotlenud kohtuistungi edasilükkamist, vaid leiab, et kuna tema kohtuistungile ilmumine on talle liiga kulukas, siis ta kohtuistungile ei tule. Kohus leiab, et 2 Ärakiri 4-12-1934 G.U on ilma mõjuva põhjuseta eiranud kohtukutset, ei ole kohtu määratud ajal kohtuistungile ilmunud ja tema kaebus tuleb jätta määrusega läbivaatamata. Kohus leiab, et G.U taotlus osas, kus ta teatab, et tema poolt taotletud tunnistajad ei saa samuti kohtuistungile ilmuda, on ainetu. Oma kohtule esitatud kaebuses ei ole G.U taotlenud kaebuse arutamisel tunnistajate ülekuulamist, pole vastavalt
lg 5 p 3 kaebusele lisanud tunnistajate nimesid ja aadresse, kelle ülekuulamist ta taotleb. Lähtudes eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest leiab kohus, et käesolevas väärteoasjas tuleb G.U kaebus jätta läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kaebuse arutamisele. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.