Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus M.Z süüdistatakse selles, et tema kinnipeetavana Tartu linnas Turu 56 asuvas Tartu Vanglas 04.aprillil 2012.a kella 08:30 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone 2. osakonna kambris nr 1061 kasutas ametiülesandeid täitva Tartu Vangla valvur J.A. suhtes solvavaid sõnu, nimetades kannatanut „tolguseks“ ning „kuradi rämpsuks“, solvates oma sõnadega Tartu Vangla valvur J.A. au ja väärikust ning alavääristas vanglaametniku elukutset. Sellega pani M.Z toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust.
lg 2 järgi mõista alates 13.juunist 2012.a ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 8 kuud 12 päeva vangistust suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust – 1 kuu vangistust 31.märtsi 2008.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr. 1-07-2323
lg 2 p 4, § 121 järgi mõistetud liitkaristuse 6 aastat 4 kuud 27 päeva vangistust ärakandmata osa 7 kuu 12 päeva vangistuse võrra (29.august 2006.a - 12.juuni 2012.a on ära kantud 5 aastat 9 kuud 15 päeva vangistust). Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. M.Z tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ning tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub M.Z-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et M.Z-i suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Tegemist on kinnipeetavaga, kes on juba 2006.a alates vangistust kandnud ning kelle vangistus jätkub ka käesoleva kohtuotsuse alusel. Ta kinnitas kohtuistungil, et kinnipidamiskohas ta mingit sissetulekut ei oma. Vabadusest teotatakse teda materiaalselt minimaalselt. Samuti peetakse tema arvelt kinni eelmiste kriminaalasjadega seotud nõudeid. Seega on alust arvata, et täielik menetluskulude tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Samuti leiab kohtunik, et on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada M.Z
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.