1-11-11756 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. november 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-11756 Kohtunik Kristina Väliste Kohtuistungi sekretär A

§ 417

lg 2 alusel ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank viitenumbriga 4100064939, märkides selgitusena „L.B, 1-11-11756, rahaline karistus“. KarS § 50 lg 1 p 1 ja liiklusseaduse § 127 alusel kohaldada alates kohtuotsuse jõustumisest L.B-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist üheks

§ 180

lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 76.70 eurot (seitsekümmend kuus eurot ja seitsekümmend senti); -

§ 179

alusel sundraha 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm senti); -

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud summas 112 eurot (Sada kaksteist); -

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). 7. Menetluskulud tuleb

§ 423alusel tasuda ühe

§ 318

lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15. peatüki kohaselt, s.o. määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Esitatud süüdistus Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse L.B selles, et tema juhtis 20.08.2011.a. kella 00.27 ajal Tallinnas, Liivalaia 53 maja juures mootorratast Suzuki reg. märgiga xxx olles joobeseisundis (narkojoove). Sellega rikkus L.B Liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. 2 Seega pani L.B toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Men etlusk äik ja koh tuotsus e põhj endus ed Juhindudes

§ 245

sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marika Reintop, süüdistatav L.B ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör L.B karistamist KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistamist rahalise karistusega 200 miinimumpäevamäära (päevamäär 3.20 €), s.o. 640 € (kuussada nelikümmend eurot). KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuse 1 päev 20.08.2011.a. lugeda karistuse hulka ja mõista rahaline karistus, arvestusega 1-le vangistuse päevale vastab 3 rahalise karistuse päevamäära, 197 miinimumpäevamäära, s.o. 630.40 € (kuussada kolmkümmend eurot nelikümmend senti). KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena L.B-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) kuuks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav on kokkuleppe arutamisel kohtus loobunud kaitsja osavõtust ning on kohtu hinnangul võimeline ennast ise esindama. Nimetatud loobumine on kooskõlas

§ 45

lg 4 p 1 sätestatud süüdistatava õigusega loobuda II astme kuriteo kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kaitsja osavõtust, kui süüdistatav ei soovi kaitsjat, ta on kohtu hinnangul võimeline enda huve ise esindama. Kohtu hinnangul on süüdistatav kokkuleppe sõlminud oma vabal tahtel. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et L.B kuulub KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et

§ 180

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasjas ei ole taotletud menetluskulude riigi kanda jätmist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: -

§ 180

lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 76.70 eurot (seitsekümmend kuus eurot ja seitsekümmend senti); -

§ 179

alusel sundraha 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm senti); -

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud summas 112 eurot (Sada kaksteist); -

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). Kohtunik Kristina Väliste /allkiri/ 3