1-11-14313/5

(11230112131)Kohtunik Julia Vernikova Kohtuistungi sekretär Raivo Seppo Kriminaalasi M.M-i süüdistuses KarS § 215 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Ainar Koik Prokurör Süüdistatav M.M Isikukood xxx, elukoht xxx, EV kodakondsus, keskharidus, emakeel-eesti keel, töökoht SV, varem kriminaalkorras karistatud 18.07.2011 Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi vangistusega 1 kuu ja 7 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud ja juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks. Kaitsja RESOLUTSIOON Tõkendit kohaldatud ei ole Leelo Viil Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi M.M KarS § 215 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 64 ja § 65 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kui kergem karistus kaetuks M.M-ile Harju Maakohtu 18.07.2011.a otsusega mõistetud karistusega – 1 kuu ja 7 päeva vangistust, mida ei pöörata täielikult täitmisele KarS § 74 lg 1 alusel, kui M.M ei pane 1 aastase ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1. elab kohtu määratud alalises elukohas (xxx);
2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel 2 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algust lugeda 18.07.2011.a. Tõkendit mitte kohaldada. Esitatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista M.M-ilt RN kasuks 3474 eurot tekitatud kahju katteks (raha kanda RN pangakontole Swedbankis XXXXXXX). Välja mõista M.M-ilt riigituludesse menetluskulu: määratud kaitsjale makstud tasu osaliselt summas 111 (ükssada üksteist) eurot ja 13 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt summas 100 eurot riigi kanda. Menetluskulud on võimalik tasuda 6 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „M.M, 1-11-14313, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Tuvastatud asjaolud: Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et M.M 16.juulil 2011.a. õhtusel ajal Tallinnas Tedre 5a maja juurest võttis omavoliliselt, olles samal ajal ka alkoholi tarvitanud, ajutise kasutamise eesmärgil sinna pargitud M.M-i tööandja MGOÜ-le kuuluva kaubiku Renault Master reg.nr-ga XXX, mida M.M kasutas ehk juhtis kuni 16.juulil kella 20.45-ni ehk enda kinnipidamiseni politsei poolt seoses mootorsõiduki joobes juhtimisega, kusjuures enne politsei poolt kinnipidamist tegi M.M sellesama sõidukiga ka avarii. Kirjeldatud käitumisega 3 pani M.M toime KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk temale võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omaniku loata. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on ringkonnaprokurör Ainar Koik, süüdistatav M.M, tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe: Prokurör taotleb kohtus M.M-i süüdimõistmist KarS § 215 lg 1 järgi ja karistamist ühe kuu pikkuse vangistusega, mõistetud karistus kui kergem karistus lugeda kaetuks eelmise kohtuotsusega mõistetud raskema karistusega ning jätta tingimisi kohaldamata katseajaga 1 aasta ja 6 kuud. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
9. peatüki
10. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub M.M temale KarS § 215 lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova