Kristina Kivi Prokuröri abi Süüdistatav H.S elukoht xxx, isikukood: xxx, kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; haridus: põhiharidus, töökoht: mitteametlikult G AS kalatööstus; varem kriminaalkorras karistatud neljal korral: 25.05.2005 Lääne-Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 7, 8 alusel mõisteti vangistus 5 kuud; 25.01.2006 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
MS § 238 lg 2 ja
alusel tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 2 aastat; 26.06.2006 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 2 kuud 20 päeva,
lg 2 alusel vangistusega 8 kuud 18 päeva; 21.05.2008 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
lg 2 p 7, 8 alusel mõisteti vangistus 5 aastat,
lg 1 alusel mõisteti vangistus 3 aastat,
MS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 3 aastat 4 kuud. Vabanes pärast karistuse ärakandmist 13.09.2010 /tl 18-30, 49-54/ Väärteokorras korduvalt karistatud, viimati : 09.03.2012 Politsei-ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo otsus väärteoasjas nr 231612001761 (väärteo toimepanemise aeg 15.02.2012 kell 20.50)
lg 1 alusel mõisteti rahatrahv 60 eurot, rahatrahv on tasumata /tl 31-32/ 07.06.2012 Politsei-ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Tõkend Kaitsja Korrakaitsebüroo otsus väärteoasjas nr 231612005380 (väärteo toimepanemise aeg 09.05.2012 kell 17.53)
lg 1 alusel mõisteti rahatrahv 60 eurot, rahatrahv on tasumata /tl 33-34/ 18.06.2012 Politsei-ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo otsus väärteoasjas nr 231612005816 (väärteo toimepanemise aeg 19.05.2012 kell 18.15)
lg 1 alusel mõisteti rahatrahv 100 eurot, rahatrahv on tasumata /tl 35-36/ Kahtlustatavana kinnipidamine alates 04.07.2012 Dmitri Školjar RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada H.S
lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
04.07.2012.a. kuni 06.07.2012.a., s.o. 3 (kolm) päeva vangistust. Kandmata karistus 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Vastavalt
1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vabastada kinnipeetud H.S kohtusaalis. Välja mõista H.S ´ilt tsiviilhagi katteks TsMS § 440 lg 1; VÕS § 127 lg 1, 4; § 128 lg 1; § 132 lg 1; § 1043; § 1045 lg 1 p 5 alusel Selver AS arve nr xxxxxxxxxxxxx, Swedbank kasuks 23 (kakskümmend kolm) eurot. 5 Välja mõista H.S ´lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256 lg 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 217 (kakssada seitseteist) eurot 50 senti riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Selgitusse märkida „H.S 1-12-6660, sundraha“. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. 2 Asitõendid: 3 DVD-plaati, mis on antud vastutavale hoiule kannatanu esindajale Svetlana Firsova´le- jätta vastutavale hoiule, kuid tsiviilhagi hüvitamise korral H.S-ile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa H.S süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud
lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo väheväärtusliku võõra vallasasja vastu 15.02.2012, 09.05.2012 ja 19.05.2012, taas 04.07.2012 kella 16.19 ajal Tallinnas Sõle 51 asuvas Selver AS-ile kuuluvas Pelgulinna Selveri kaupluses, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis DVD „Tänavavalitseja“ maksumusega 6,60 eurot, DVD „Operatsija gorgona“ maksumusega 3,50 eurot ja DVD „Colombiana“ maksumusega 12,90 eurot, kaupa kogumaksumusega 23 eurot, võttis plaadid karpidest välja ja peitis need endale vöö vahele, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Seega H.S pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o
Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus H.S-ile karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata H.S-ile mõistetava karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamine 04.-06.07.2012, s.o 3 päeva ning karistuseks lugeda 3 kuud 27 päeva vangistust.
ja
lg-st 5 alusel asendada H.S-ile mõistetud 3 kuud 27 päeva vangistust üldkasuliku tööga 234 tundi (arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd) ja määrata selle töö ärategemise tähtajaks 18 kuud. Määrata H.S Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohustuda H.S täitma
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: H.S poolt on tekitatud Selver AS-ile kauba rikkumisega varalist kahju summas 23 eurot, mille kohta on esitatud tsiviilhagi (Selver AS arve nr xxxxxxxxxxxxx, Swedbank). Kokkuleppest nähtuvalt nõustus H.S ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. 3 Kohus leiab, et süüdistatava H.S poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab H.S süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab H.S süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on menetluskulu määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvad asjaolusid, mis lubavad järeldada, et H.S ´l esinevad takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks ning nende kulude hüvitamine käib talle ilmselt üle jõu. Arvestades H.S varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, siis kogu menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. H.S ´lt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 217 eurot 50 senti, osa menetluskuludest, s.o. kaitsjatasu jätta riigi kanda. Esitatud tsiviilhagi summas 23 eurot on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult TsMS § 440 lg 1; VÕS § 127 lg 1, 4; § 128 lg 1; § 132 lg 1; § 1043; § 1045 lg 1 p 5 alusel. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.