1-12-6838/5

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Vigade parandus Määruse tegemise koht ja aeg Kriminaalasi (number ja menetlus) Menetlus kohtus Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Süüdistatav Süüdistus Kaitsja Viljandi kohtumaja

1. juuli 2012 nr 1-12-6838 (kohtueelses menetluses nr 12260102889) riik versus O.L kiirmenetluses järgides kokkuleppemenetluse sätteid kohtuistung kohtunik Toomas Lillsaar Irina Meremaa Merike Tikk O.L (isikukood xxx; elukoht xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx-xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; töötab ; ei oma kriminaalkaristatust) KarS § 424 järgi advokaat Pille Toom RESOLUTSIOON Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused
2. Teha Tartu Maakohtu
3. juuli 2012 otsusesse järgnev parandus: kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2.
4. lugeda „…/välja mõista O.L-ilt sundraha 217 (kakssada seitseteist) € ning 50 senti ja riigi õigusabi tasu 57 (viiskümmend seitse) € ja 60 senti riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 475 (nelisada seitsekümmend viis) € ja € tasumisele ositi järgmiselt:/…“ asemel õigeks „…välja mõista O.L-ilt sundraha 217 (kakssada seitseteist) € ning 50 senti ja riigi õigusabi tasu 57 (viiskümmend seitse) € ja 60 senti riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 275 (kakssada seitsekümmend viis) € ja 10 senti tasumisele ositi järgmiselt:….“; Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
5. Toimetada kohtumäärus kätte isikutele, kellele määrusega parandatud kohtuotsus on kätte toimetatud. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras
6. Selgitada, et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakoh tule Viljandi kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
7. juuli 2012 otsuse resolutsioonis on kirjaveana ilmne ebatäpsus. 1 Kohtu põhjendused Pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia. (KrMS § 306 lg 5) Kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2.1 tuleb lugeda välja mõista O.L-ilt sundraha 217 (kakssada seitseteist) € ning 50 senti ja riigi õigusabi tasu 57 (viiskümmend seitse) € ja 60 senti riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 475 (nelisada seitsekümmend viis) € ja € tasumisele ositi järgmiselt:/…“ asemel õigeks „…välja mõista O.L-ilt sundraha 217 (kakssada seitseteist) € ning 50 senti ja riigi õigusabi tasu 57 (viiskümmend seitse) € ja 60 senti riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 275 (kakssada seitsekümmend viis) € ja 10 senti tasumisele ositi järgmiselt:….“ Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS
8. peatüki §-des 383 –
9. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Toomas Lillsaar Kohtunik 2