4-12-1905 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.06.2012.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-12-1905 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistu

) § 151 tunnustel Väärteoprotokollid: AB1205356 (väärteoasi nr 2315, 12, 004418), AB1262444 (väärteoasi nr 2315, 12, 004776), AB1205357 (väärteoasi nr 2315, 12, 005030), AB1269222 (väärteoasi nr 2316, 12, 004887) ja AB1245337 (väärteoasi nr 2315, 12, 006297). Menetlusalune isik D.V (isikukood xxx; elukoht xxx, Eesti Vabariigi kodakondsus, ei tööta) Kriminaalkorras karistatud 7-l korral, karistatud korduvalt. väärteokorras Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Ida politseijaoskond ja Kesklinna politseijaoskond Asja läbivaatamise aeg ja koht 12.06.2012.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindajad Kristi Vares, Mari Paavel Tunnistaja Ange Selge RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, § 63 lg 1,

§ 151ja V™S § 83 p 2, § 107-109, 111, 113 kohus otsustas: 1.

Süüdi tunnistada D.V väärtegude toimepanemises

§ 15Kar

S § 63 lg 1 alusel mõista karistuseks arest 20 päeva. 1 järgi ja

1. D.V-le mõistetud arest 20 päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas ning aresti ärakandmist arvestada alates 1 karistuse kandmisele asumisest.
2. D.V tuleb arest ära kanda hiljemalt 31.07.2012.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada D.V suhtes sundtoomist arestimajja.
3. Välja mõista D.V-lt menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 175 eurot (sada seitsekümmend viis eurot) joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest, mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049777, märkides maksekorraldusele „D.V, 4-12-1905, menetluskulud“. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud 04.04.2012.a. on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna poolt koostatud väärteoprotokoll AB1205356, mille kohaselt D.V 04.04.2012.a. kella 13:35 ajal Kärberi tn 4 maja juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. 13.04.2012.a. on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna poolt koostatud väärteoprotokoll AB1262444, mille kohaselt D.V 13.04.2012.a. kella 15:01 ajal Mahtra 29 maja juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. 21.04.2012.a. on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna poolt koostatud väärteoprotokoll AB1205357, mille kohaselt D.V 21.04.2012.a. kella 16:05 ajal Punane 52 maja juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. 27.04.2012.a. on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt koostatud väärteoprotokoll AB1269222, mille kohaselt D.V 27.04.2012.a. kella 14:23 ajal Pärnu mnt 160 maja juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. 24.05.2012.a. on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna poolt koostatud väärteoprotokoll AB1245337, mille kohaselt D.V 24.04.2012.a. kella 14:15 ajal Kärberi tn 42 maja juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Oma sellise tegevusega rikkus D.V narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning 2 nende lähteainete seaduse (

) § 3 lg 1 nõudeid ning pani toime

§ 151järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Väärteoprotokollides tunnistas ta end süüdi, andes ütlused, mille kohaselt oli ta tarbinud „hiinlast“. Kohus avaldas järgmised tõendid: - - - - - - Menetlusaluse isiku poolt väärteoprotokollides ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis antud ütlused, mille kohaselt oli ta tarbinud „hiinlast“. Isikusamasuse tuvastamise protokoll (04.04.2012 episood) V™S § 99 lg 8 korras avaldatud tunnistaja Vjatseslav Botškarjovi ütlused, mille kohaselt pidas ta 04.04.2012 Kärberi 4 juures ilmselt narkojoobes meesterahva, kes oli tantsinud ja käitunud ilmselgelt ebaadekvaatselt. Kohale jõudes peeti kinni D.V (04.04.2012 episood) Joobeseisundi tuvastamise saatekiri (maksumus 35 eurot), mille kohaselt on uuringuga tuvastatud fentanüül (04.04.2012 episood) ID-kaardi koopia (13.04.2012.a episood) G4S õigusrikkuja üleandmise akt, mille kohaselt juhtimiskeskus andis paanika-häire aadressil Mahtra 29. Kinni peeti meesterahvas, kes jooksis Statoili ümber süstal käes. Kinnipeetu üle antud politseile (13.04.2012.a. episood) V™S § 99 lg 8 korras avaldatud tunnistaja V D ütlused, mille kohaselt sai ta 13.04.2012 väljakutse Mahtra 72, kus pidi ringi jooksma narkojoobes isik. G4S turvatöötajad andsid isiku neile üle. Isik oli ilmsete narkojoobe tunnustega, uimane, segase kõnega. Isikuks osutus D.V, kes toimetati kainenema. (13.04.2012.a. episood) Joobeseisundi tuvastamise saatekiri (maksumus 35 eurot), mille kohaselt on uuringuga tuvastatud fentanüül, metadoon (13.04.2012.a. episood) V™S § 99 lg 8 korras avaldatud tunnistaja VG ütlused, mille kohaselt 21.04.2012 kella 16.05 paiku märkas ta Punane 12 juures ilmselt narkojoobes „laulvat“- tantsivat meesterahvast. Isiku kontrollimisel selgus, et tegemist on D.V-ga (21.04.2012 episood) Joobeseisundi tuvastamise saatekiri (maksumus 35 eurot), mille kohaselt on uuringuga tuvastatud fentanüül, metadoon (21.04.2012 episood) Tunnistaja AS ütlustega, mille kohaselt patrullis olles said nad väljakutse Pärnu maanteele Hallivanamehe peatusse, kus halli T-särgiga meesterahvas hüples. Jõudsime sinna, pidasime halli T-särgiga mehe kinni, pupillid ei reageerinud valgusele. Toimetasime jaoskonda, edasi läks ekspertiisi. Ta väitis, et ta ehmus korralikult, kui meid nägi. Ta ütles, et on tarvitanud, muud eriti asjalikku ei osanud öelda. Bussis oli agressiivne (27.04.2012 episood) Isikusamasuse tuvastamise protokoll (27.04.2012 episood) Joobeseisundi tuvastamise saatekiri (maksumus 35 eurot), mille kohaselt on uuringuga tuvastatud fentanüül (27.04.2012 episood) Isikusamasuse tuvastamise protokoll (24.05.2012 episood) V™S § 99 lg 8 korras avaldatud tunnistaja MLülekuulamise protokoll, mille kohaselt 24.05.2012 olles patrullis sai ta väljakutse aadressile Kärberi 42, kus on narkomaan. Antud aadressil kaupluse ees hüppas narkojoobe tunnustega (aeglane reaktsioon, väikesed pupillid, ebaadekvaatne käitumine) noormees. Noormeheks osutus D.V (ik xxx), kes ise tunnistas, et tarvitas täna hommikul fentanüüli ehk „valge hiinlane“. Isik oli toimetatud jaoskonda menetlustoimingute teostamiseks. Joobeseisundi tuvastamise saatekiri (maksumus 35 eurot), mille kohaselt on uuringuga 3 - tuvastatud fentanüül (24.05.2012 episood) Karistusregistri väljavõte, mille kohaselt on isik muuhulgas korduvalt karistatud

§ 151rikkumise eest nii rahatrahvi kui ka arestiga.

Kohtuväline menetleja on seisukohal, et väärtegu on tõendatud ning taotleb menetlusaluse isiku karistamist 20-päevase arestiga. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, 1 et D.V süü 16.04.2012.a.

§ 15rikkumises on tõendamist leidnud.

Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et D.V oli tarvitanud narkootilist ainet, on kõikide episoodide puhul tõendatud menetlusaluse isiku enda vastavaisusliste ütlustega. Nimetatut tõendavad lisaks 04.04.2012 episoodi puhul isikusamasuse tuvastamise protokoll, mille kohaselt kinni peetud isikuks oli D.V, tunnistaja Vjatseslav Botškarjovi ütlused, mille kohaselt pidas ta 04.04.2012 Kärberi 4 juures ilmselt narkojoobes meesterahva, kes oli tantsinud ja käitunud ilmselgelt ebaadekvaatselt. Kohale jõudes peeti kinni D.V, joobeseisundi tuvastamise saatekiri (maksumus 35 eurot), mille kohaselt on uuringuga tuvastatud fentanüül; 13.04.2012.a episoodi osas ID-kaardi koopia, G4S õigusrikkuja üleandmise akt, mille kohaselt juhtimiskeskus andis paanika-häire aadressil Mahtra 29. Kinni peeti meesterahvas, kes jooksis Statoili ümber süstal käes. Kinnipeetu üle antud politseile; tunnistaja V D ütlused, mille kohaselt sai ta 13.04.2012 väljakutse Mahtra 72, kus pidi ringi jooksma narkojoobes isik. G4S turvatöötajad andsid isiku neile üle. Isik oli ilmsete narkojoobe tunnustega, uimane, segase kõnega. Isikuks osutus D.V, kes toimetati kainenema, joobeseisundi tuvastamise saatekiri (maksumus 35 eurot), mille kohaselt on uuringuga tuvastatud fentanüül, metadoon; 21.04.2012 episoodi osas tunnistaja VG ütlused, mille kohaselt 21.04.2012 kella 16.05 paiku märkas ta Punane 12 juures ilmselt narkojoobes „laulvat“- tantsivat meesterahvast. Isiku kontrollimisel selgus, et tegemist on D.V-ga, joobeseisundi tuvastamise saatekiri (maksumus 35 eurot), mille kohaselt on uuringuga tuvastatud fentanüül, metadoon; 27.04.2012 episoodi osas tunnistaja AS ütlustega, mille kohaselt patrullis olles said nad väljakutse Pärnu maanteele Hallivanamehe peatusse, kus halli T-särgiga meesterahvas hüples. Jõudes sinna, pidas ta halli T-särgiga mehe kinni, pupillid ei reageerinud valgusele. Toimetas mehe jaoskonda, edasi läks ekspertiisi. Isik väitis, et ta ehmus korralikult, kui politseid nägi. Ta ütles, et on tarvitanud, muud eriti asjalikku ei osanud öelda. Bussis oli agressiivne, isikusamasuse tuvastamise protokoll, mille alusel tuvastati kinni peetud D.V isikusamasus, joobeseisundi tuvastamise saatekiri (maksumus 35 eurot), mille kohaselt on uuringuga tuvastatud fentanüül. 24.05.2012 episoodi osas isikusamasuse tuvastamise protokoll, mille alusel tuvastati kinni peetud D.V isikusamasus, tunnistaja MLülekuulamise protokoll, mille kohaselt 24.05.2012 olles patrullis sai ta väljakutse aadressile Kärberi 42, kus on narkomaan. Antud aadressil kaupluse ees hüppas narkojoobe tunnustega (aeglane reaktsioon, väikesed pupillid, ebaadekvaatne käitumine) noormees. №ormeheks osutus D.V (ik xxx), kes ise tunnistas, et tarvitas täna hommikul fentanüüli ehk „valge hiinlane“. Isik oli toimetatud jaoskonda menetlustoimingute teostamiseks, joobeseisundi tuvastamise saatekiri (maksumus 35 eurot), mille kohaselt on uuringuga tuvastatud fentanüül. Arsti ettekirjutuse olemasolu aine tarvitamiseks ei ole menetlusalune isik väitnud ning selle olemasolu ei ole ka muude tõendite alusel tuvastatav. Kohtu hinnagul süüteod toime pandnud kavatsetusega, kuivõrd isiku ütlustest nähtuvalt on ta tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. 4 Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 kohaselt narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. D.V-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning karistuse üld-ja eripreventiivsetest eesmärkidest. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Lähtuvalt karistusregistrist on isikut varem karistatud, sealhulgas korduvalt

§151alusel ning karistuseks mõistetud nii rahaline karistus kui ka arest.

Varasemad karistused ei ole mõjutanud isikut edaspidi analoogiliste rikkumiste toimepanemisest hoiduma. Seetõttu leiab kohus, et ainuvõimalik karistuse liik on arest. Arvestades, et D.V lühikese aja vältel on toime pannud viis rikkumist, tuleb isikut karistada sanktsiooni keskmisest suuremas määras. Kohus hindab kohaseks karistuse määraks kohtuvälise menetleja taotletud aresti 20 päeva. Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub D.V-lt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 175 eurot joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest. Väärteomenetlust välistavad asjaolud puuduvad. Kohus juhindus KarS § 48,

§151; V™S § 83 p 2, § 107-109 sätetest.

Ingrid Kullerkann Kohtunik 5