järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav F.M, ik xxx Kaitsja Vandeadvokaat Kersti Põld RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada F.M kuriteos
§-de 74, 75 alusel jätta F.M-ile mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui F.M kahe
elama kriminaalhooldaja poolt määratud elukohas; 1 Kriminaalasi nr 1-11-8220 2.1.
lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 3. Lisakaristusena võtta
Prokuröri poolt kohtus F.M-ile nõutud karistus:
alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 2 aastat ühes
1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega.
lg 1 alusel kohustada katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
lg 1 kohaselt võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus üheks aastaks. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Palub ennast vabastada osaliselt menetluskulude tasumisest, kuna saab vähest invaliiduspensioni. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Tõkend – F.M suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 8/, mis tuleb otsuse jõustumisel tühistada. 3 Kriminaalasi nr 1-11-8220 Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb F.M-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 417,03 eurot (1,5 x278,02). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. F.M kaitsja Kersti Põld on kohtule esitanud taotluse kaitsjatasu arvestamiseks kokku 6 pooltunni eest, ehk 6x15.98=95.88 eurot (kriminaalmenetluse ja karistusõiguse normide kaitsealusele tutvustamine, konsultatsioon kriminaalmenetlusest, kriminaaltoimikuga tutvumine, kriminaaltoimikumaterjalide kaitsealusele tutvustamine, kokkuleppe läbirääkimistel osalemine ja kokkuleppe sõlmimine Lääne Ringkonnaprokuratuuris ning osalemine kohtuistungil). Tasumäär poole tunni eest on 15.98 eurot. Kuna Advokaadibüroo Kersti Põld OÜ on käibemaksukohuslane lisandub käibemaks 20%, so.19.18 eurot. Käibemaksuga kokku tasu 115.06 eurot. Kohus peab kaitsja taotluse tasu arvestuse osas põhjendatuks. Süüdistatav kaitsja taotleb menetluskulude määramisel arvestada F.M-i tervisliku seisundiga ja sellega, et ta saab väikest pensioni, mis ei võimalda F.M kõiki menetluskulusid tasuda , so. kohaldada KrMS §-s 180 lg3 sätestatut. KrMS § 180 lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav F.M on varem korduvalt karistatud
järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest, ka käesolevas kriminaalasjas on F.M-ile esitatud süüdistus kahes kuriteo episoodis. Eeltoodust tuleneb, et F.M-i resotialiseerumisväljavaateid ei saa hinnata kuigi heaks - ta on jätkanud süstemaatiliselt kuritegude toimepanemist. Kohus eeltoodu alusel leiab, et F.M-i vabastamine menetluskulude tasumisest suures ulatuses ei ole põhjendatud, kuid peab siiski arvestades F.M-i sissetuleku suurust võimalikuks tema vabastamist kahest alkohoolse joobe kindlaksmääramisega seotud ekspertiisitasu tasumisest riigituludesse kokku summas 54 eurot (2x27). . Kristel Pedassaar Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.