1-11-6040/6

Kriminaalasi nr.1-11-6040 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. mail 2011.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokurör Natalja Kutepova kaitsja Sergei Narusberg osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja U.Z Ik xxx , EV kodanik, algharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, elukoht xxx, varem kohtulikult karistatud 18.01.2011.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 5, 9, § 202 järgi vangistusega 1 aasta, KarS § 74 alusel pöörati kohesele täitmisele vangistus 6 kuud ning vangistus 6 kuud jäeti täitmisele pööramata katseajaga 3 aasta süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus Tuvastas: U.Z-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes varem viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust (18.01.2011.a. on teda karistatud kriminaalkorras muuhulgas ka KarS § 199 lg 2 p 5 ja 9 järgi kvalifitseeritavates süütegudes - vargustes) , uuesti viibides 10.05.2011 a kell 18:35 Tallinnas Sõpruse pst 249 asuvas Konsumi kaupluses võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt varastas Sõpruse Konsum’le kuuluvad 2 kreemi Nivea Visage Expert Lift Night Care 50 ml maksumusega a` 15,69 eurot, kogumaksumusega 31,38 eurot. Seega pani U.Z toime süstemaatilise varguse ehk kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud U.Z seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud, tsiviilhagile vastu ei vaielnud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Sõpruse Konsum kaupluse avaldust, milles palutakse vastutusele võtta U.Z, kes väljus kaupluse müügisaalist kaubaga (Nivea Visage, Expert Lift Night Care 2 tk) kogusummas 31.38 eurot. Varguse pani isik toime 10.05.2011.a. ning kinni peeti 17.05.2011.a. Kaup tagastamata. (tl. 2), Kannatanu esindaja IS ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 10.05.2011.a. kella 18:35 paiku Sõpruse pst 249 asuvas Konsumi kaupluses varastas meesterahvas 2 kreemi Nivea Visage Expert Lift Night Care 50 ml kogumaksumusega 31.38 eurot. Vargus avastati videosalvestuse põhjal. 17.05.2011.a.tuli sama isik kauplusesse ning nad pidasid isiku kinni. Isikuks oli U.Z. Harju TÜ Sõpruse Konsumile tekitati kahju 31.38 eurot, mille ulatuses esitavad tsiviilhagi. (tl. 3-4); Hagiavaldus, Harju TÜ Sõpruse Konsum esitab tsiviilhagi summas 31.38 eurot, mis kanda Harju TÜ a/a xxxxxxxxxxxxxxx. (tl. 5); Tunnistaja R Š ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 10.05.2011.a. kella 18:35 ajal sisenes kauplusesse Konsum aadressil Sõpruse pst 249 noormees heledate juustega, sinistes teksastes ja valgete botastega. №ormees võttis kaks karpi Nivea kreemi ja pistis oma spordijaki taskusse. Läbis kassa kauba eest tasumata. Isik peeti kinni 17.05.2011.a. kell 15:45, kui ta tuli kauplusesse õlut ostma. / tl. 6/ Asitõendi- videosalvestuse- vaatlus, vaadeldavaks asitõendiks on videosalvestus, millelt on näha noormeest, kes kannab heledaid jalanõusid, siniseid teksaseid, tumedat pusa. №ormees võtab riiulilt pakendi. №ormees liigub leiva – saia riiuli lõppu, kus ta kükitab takistuse taha ja kohmitseb hetke. Püsti tõustes on mõlemad käed noormehel pusa taskus. /tl. 9-10/ ja fotod / tl. 11-14/ U.Z karistusregistri väljavõte, millest nähtub, et isik on varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral ning korduvalt väärteokorras. /tl. 22-26/; Harju Maakohtu kohtuotsus 18.01.2011.a., mille kohaselt mõisteti U.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p 5, 9, § 202 järgi vangistusega 1 aasta, KarS § 74 alusel pöörati kohesele täitmisele vangistus 6 kuud ning vangistus 6 kuud jäeti täitmisele pööramata katseajaga 3 aasta. /tl. 33-49/ Kahtlustatava U.Z `i ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et tunnistab oma süüd ja selgitas, et 10.05.2011.a. kella 18:35 ajal läks Sõpruse pst asuvasse Konsumi kauplusesse, kust varastas kaks Nivea kreemi. Ta võttis riiulilt kaks kreemi ja pani kreemid põue. Seejärel väljus kauplusest kauba eest tasumata. Tal oli seljas valged jalanõud, sinist värvi teksad ja tume dressipluus.17.05.2011.a. kella 17.00 ajal läks uuesti samasse poodi, et osta ühe pudeli õlut. Ta kandis samu riideid, mis varguse päeval. Ostis õlle, mille eest maksis ja seejärel peeti ta kinni. /tl. 18-19/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on U.Z-i süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on U.Z-i käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on varem karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, omab elukohta, ei tööta, talle inkrimineeritavad teod pani toime katseajal. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatavale mõistetav isiku vabadust 2 piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele ning karistust tuleb suurendada talle varem mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra KarS § 65 lg 2 alusel. Tsiviilhagi on esitanud Harju TÜ Sõpruse Konsum summas 31.38 eurot, mis on põhjendatud ja kuulub U.Z-ilt välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel. juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2 ; § 256-5 lg 1 p 2 , § 256-5 lg 2; § 311 ja § 313 kohus otsustas Süüdi tunnistada U.Z KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks U.Z-ile tähtajalise vangistuse 2 kuud Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada käeoleva kohtuotsusega mõistetud vangistust Harju Maakohtu 18.01.2011.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 6 kuud – võrra ja liitkaristuseks U.Z-ile mõista 8 kuud. Tõkendiks U.Z valida vahistamine ja vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg U.Z karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 17.05.2011.a. Välja mõista U.Z-ilt 31.38 eurot Harju TÜ Sõpruse Konsum kasuks (a/a xxxxxxxxxxxxxxx Swedbangas). Välja mõista U.Z-ilt 208.50 eurot sundraha ja kaitsjatasu summas 115.06 eurot riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber
2. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 3