lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi ja R.T (R.T) süüdistus
lg 2 p-de 4,7,8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Alar Häidberg Süüdistatav Tatjana Maslenok Kaitsja elukoht: XXXX XX isikukood või sünniaeg: 46708303739 karistatus: kriminaalkorras karistatud 3 korda tõkend: elukohast lahkumise keeld Riigi poolt määratud korras advokaat Heiki Kuningas Süüdistatav R.T Kaitsja Tõlk elukoht: XXXX XX isikukood või sünniaeg: XXX karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord tõkend: elukohast lahkumise keeld Loobus kohtus kaitsjast Natalia Tselikova RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada TATJANA MASLENOK
lg 2 p-de 4,7, 8 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ning ei pöörata täielikult täitmisele, kui Margus Veski ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
Süüdimõistetu on katseajal kohustatud:
lg 2 p-de 4,7, 8 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Harju Maakohtu
lg-te 1,3,4 alusel asendada R.T-le käesoleva kohtuotsusega mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 476 (nelisada seitsekümmend kuus) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb
Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule:
Tsiviilhagi: Rahuldada A.E. (IK XXXX ) tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 65 lg 2, § 137 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel solidaarselt Tatjana Maslenokilt ja R.T-lt A.E. kasuks 497 (nelisada üheksakümmend seitse) eurot 95 senti, milline summa kanda arveldusarvele nr XXXX SEB Pank. Tõkend – Tatjana Maslenoki ja R.T suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks välja 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti, sealhulgas käibemaks 6,39 eurot advokaat Heiki Kuninga poolt Tatjana Maslenokile Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Tatjana Maslenokilt menetluskuluna: sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti; 2 riigi poolt määratud kaitsjale väljamõistetud tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot 53 senti; postikulu 2 (kaks) eurot ja 05 senti. KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et Tatjana Maslenokil on õigus menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista R.T-lt menetluskuluna: sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti; riigi poolt määratud kaitsjale väljamõistetud tasu 19 (üheksateist) eurot 18 senti; postikulu 2 (kaks) eurot ja 05 senti. R.T on võimalus menetluskulu vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Süüdistus: Tatjana Maslenokit süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tungis garaažiukse avamise teel grupis koos R.T-ga ajavahemikul 14.16.09.2010 Tartumaal, XXXX vallas, XXXX , XXXX asuvasse A.E. eramusse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära A.E. jalgratta Malo väärtusega 134,21 €, jalgratta Giant väärtusega 268,43 € ning tööriistakomplekti väärtusega 70,30 €. Tatjana Maslenokit süüdistatakse veel selles, et tema tungis garaažiukse avamise teel, grupis koos R.T-ga 17.09.2010 ajavahemikul 08.00-19.00 Tartumaal, XXXX vallas, XXXX , XXXX asuvasse A.E. eramusse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära A.E. mootorsae Husqvarna väärtusega 255,65 €, taldlihvija Devalt väärtusega 127,83 €, kaks õhupuhurit koguväärtusega 38,35 €, laserloodi väärtusega 31,96 €, ketassae Powercraft väärtusega 63,91 € ja sularaha 25 €. Sellega pani Tatjana Maslenok toime
võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis, sissetungimisega ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse. 3 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: A.E. tsiviilhagi on 497,95 €. Menetluskulu: kaitsjatasu 19,18 €. Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli kuud vangistust.
lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tatjana Maslenok ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
Süüdistus: R.T süüdistatakse selles, et tema, tungis garaažiukse avamise teel grupis koos Tatjana Maslenokiga ajavahemikul 14.-16.09.2010 Tartumaal, XXXX vallas, XXXX , XXXX asuvasse A.E. eramusse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära A.E. jalgratta Malo väärtusega 134,21 €, jalgratta Giant väärtusega 268,43 € ning tööriistakomplekti väärtusega 70,30 €. R.T süüdistatakse veel selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tungis garaažiukse avamise teel, grupis koos Tatjana Maslenokiga 17.09.2010 ajavahemikul 08.0019.00 Tartumaal, XXXX vallas, XXXX , XXXX asuvasse A.E. eramusse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära A.E. mootorsae Husqvarna väärtusega 255,65 €, taldlihvija Devalt väärtusega 127,83 €, kaks õhupuhurit koguväärtusega 38,35 €, laserloodi väärtusega 31,96 €, ketassae Powercraft väärtusega 63,91 € ja sularaha 25 €. Sellega pani R.T toime
võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis, sissetungimisega ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: A.E. tsiviilhagi on 497,95 €. Menetluskulu: kaitsjatasu 19,18 €. Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada seda Harju Maakohtu 27.08.2009 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. nelja kuu ja 28 päeva võrra ja lugeda lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis seitse kuud ja 28 päeva vangistust.
lg.1,3,4 alusel asendada vangistus 476 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata kaks aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et Tatjana Maslenoki ja R.T, nende kaitsjate ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatavad on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada Tatjana Maslenok
lg 2 p-de 4,7,8 järgi ja R.T
lg 2 p-de 4,7,8 järgi ning mõista neile karistused vastavalt kokkuleppele ning R.T-le mõistetud karistus asendada üldkasuliku töö tegemise kohustusega. 4 III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et süüdistatavad on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatavad võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht õigusabi kulude ja menetluskulu osas Tatjana Maslenoki kaitsja on esitanud taotluse riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 38,35 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009. a otsusega kinnitatud "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" punktidest 2 ja 21 rahuldada. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 417,03 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista riigi poolt määratud kaitsjale väljamõistetud tasu ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu. Kohus annab Tatjana Maslenokile võimaluse tasuda menetluskulu 1 aasta jooksul. Rutt Teeveer Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.