§-de 120, 121, 25 lg 1, 2 266 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Raul Heido Süüdistatav A.K elukoht: XXX XX (viibib Tartu Vanglas); isikukood: XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord - Tartu Maakohtu 16.04.
Süüdi tunnistada A.K
Süüdi tunnistada A.K
lg 2 - § 266 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 alusel mõista A.K-le liitkaristuseks raskeima suurendamise teel 10 (kümme) kuud vangistust. üksikkaristustest
a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 25 (kakskümmend viis) päeva võrra ja mõista A.K-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg karistusaja hulka ja lugeda A.K karistuse kandmise aja alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemise. Samuti süüdistatakse A.K selles, et tema 16.05.2011. a kella 13.00 paiku Tartus XXXX asuvas korteris ähvardas K.R. tapmisega, öeldes K.R., et tapab ta ära, kui kannatanu talle kunagi politsei kutsub. Arvestades A.K poolt eelnevalt toimepandud kehalist väärkohtlemist tunnetas K.R. reaalset ohtu oma elule ja tervisele. Sellega pani A.K toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega ähvardamise, kui oli olnud alust arvata ähvarduse täideviimist. Lisaks süüdistatakse A.K selles, et tema 17.05.2011 kella 01.15 paiku püüdis omavoliliselt valdaja tahte vastaselt tungida rõduukse klaaside eestvõtmise teel Tartus XXXX asuvasse K.R. elukohta, mis jäi lõpule viimata K.R. elukaaslase A.R. sekkumise tõttu. Sellega pani A.K toime
lg 1, 2 - § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ja ruumi ebaseadusliku tungimise katse. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A.K-le karistuseks 1 kuu vangistust.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A.K-le karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 1, 2 - § 266 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A.K-le karistuseks 1 kuu vangistust.
lg 1 alusel mõista A.K-le liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
a kohtuotsusega mõistetud karistuse 9 aasta vangistuse ärakandmata osa 1 aasta 1 kuu ja 25 päeva võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud ja 25 päeva vangistust.
a, s.o alates A.K kahtlustatavana kinnipidamisest. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas 3 Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et A.K on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse A.K süüdi tunnistada
§-de 120, 121 ja 25 lg 2-266 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Süüdistatava kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi osutamise eest kohtumenetluses tasu väljamõistmiseks üldmenetluses asja ettevalmistamise eest 10 pooltundi, s.o 159,80 eurot ja kohtuistungil (koos eelistungitega) osalemise tasu 4 pooltunni eest summas 63,92 eurot, kokku 223,72 eurot, millele lisandub käibemaks 44,74 eurot. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ punktide 16 ja 18 kohaselt summas 268,46 eurot. Lisaks riigi õigusabi kulule 268,46 eurot on menetluskuludeks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 134,22 eurot, kaitsjale kriminaaltoimikute materjalidest koopiate tegemise kulud 10,12 eurot, kohtupsühhiaatria ekspertiisitasu 255 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. A.K on 80% töövõimetu. Tema ainsaks sissetulekuks oli pension ca 200 eurot kuus, mille maksmine on seoses vangistusega lõpetatud. Arvestades menetluskulude suurust käib nende hüvitamine A.K-le ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid vähendada, jättes kaitsjatasu ja ekspertiisitasu riigi kanda. Vangistust kandes käib A.K-le ka vähendatud menetluskulude ühe korraga tasumine üle jõu, mistõttu tuleb need määrata tasumisele ositi ühe aasta jooksul. Ingeri Tamm Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.