Obsah (5)

§ 274§ 121§ 65§ 275§ 64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 8. novembril 2011. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-12222 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm

§ 274

lg 1 ja § 275 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav J.I elukoht: puudub (alates 12.08.2010 kannab Tartu Maakohtu 21.06.2010 otsusega mõistetud 1aasta 4 kuu ja 18 päeva pikkust vangistust); isikukood: xxx varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 4 korda, viimati Tartu Maakohtu 21.06.2010. a otsusega

§ 121

järgi 5 kuu vangistusega, liitkaristus

§ 65

lg 2 alusel 1aasta 4 kuud 18 päeva vangistust; tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja advokaat Eve Laine RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada J.I

§ 274lg 1 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada J.I

§ 275järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

1

§ 64

lg 1 alusel mõista J.I-le liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega.

§ 65

lg 1 alusel mõista J.I-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 18 (kaheksateist) päeva vangistust, suurendades osaliselt J.I-le Tartu Maakohtu 21.06.

1. a otsusega mõistetud 1 aasta 4 kuu 18 päeva pikkust vangistust 8 kuu pikkuse vangistuse arvelt. Mõistetud liitkaristusest 1 aasta 7 kuud 18 päeva vangistust lugeda kantuks Tartu Maakohtu 21.06.
2. a otsuse järgi osaliselt ajavahemikus 12.08.2010 – 07.11.2011 ärakantud karistus, s.o 1 aasta 2 kuud 27 päeva vangistust, J.I poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 4 (neli) kuud 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust. J.I karistuse kandmise algusajaks lugeda kohtuotsuse kuupäev
3. november
4. a. Mõista Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo Ann Saar kasuks välja 19 (üheksateist) eurot 18 senti, sealhulgas käibemaks 3 (kolm) eurot 20 senti advokaat Eve Laine poolt J.I-le Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista J.I-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 3 senti, riigi õigusabi kulud 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 36 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel
5. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Otsuse vabatahtlikuks täitmiseks on aega üks kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu 2 J.I süüdistatakse selles, et tema, 05.06.2009 kella 21.25 paiku Tartu linnas Eedeni bussipeatuses linnaliini bussis nr 1, sõimas ebatsensuursete sõnade ja ebaviisakate väljenditega Tartu Linnakantselei menetlusteenistuse väärteouurijat A.K., kes täitis võimuesindajana oma ametikohustusi. Sellise tegevusega J.I solvas A. K. Seega pani J.I toime

§ 275

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuse täitmisega. Samuti süüdistatakse J.I selles, et tema, 05.06.2009 kella 21.25 paiku Tartu linnas Eedeni bussipeatuses linnaliini bussis nr 1, lõi rusikaga vastu paremat kõrva Tartu Linnakantselei menetlusteenistuse väärteouurijat A.K., kes täitis võimuesindajana oma ametikohustusi. J.I põhjustas oma tegevusega A. K füüsilist valu. Seega pani J.I toime

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuse täitmisega. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 274

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 275

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista J.I-le liitkaristuseks 8 kuud vangistust lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega.

§ 65

lg 1 alusel mõista J.I-le liitkaristus üksikkaristusest raskeima suurendamise teel, suurendades osaliselt J.I-le 21.06.2010 otsusega mõistetud 1 aasta 4 kuu ja 18 päeva pikkust vangistust käesolevalt mõistetava 8 kuu pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 7 kuud ja 18 päeva vangistust, millest arvata maha Tartu Maakohtu 21.06.2010 otsuse järgi osaliselt (s.o ajavahemikus 12.08.2010 – 07.11.2011) ärakantud karistus, s.o 1 aasta 2 kuud ja 27 päeva vangistust ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks J.I-le mõista 4 kuud ja 21 päeva vangistust, mida hakata arvestama alates 08.11.2011. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et J.I on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse J.I süüdi tunnistada

§ 274lg 1 ja § 275 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas 3 Süüdistatava kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi osutamise eest kohtumenetluses tasu väljamõistmiseks ühe pooltunni eest summas 19,18 eurot, sealhulgas käibemaks 3,2 eurot. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ p 18 kohaselt. Lisaks riigi õigusabi kulule 19,18 eurot on menetluskuludeks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 19.18 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ingeri Tamm Kohtunik 4