S § 65 lg 1 alusel mõisteti vangistus 6a 8k. Vabanes pärast karistuse ärakandmist 14.10.2011 /tl 17-22/. Väärteokorras karistatud 16 korda, viimati:17.01.2012 PP Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 231612000455 (väärteo toimepanemise aeg 17.01.2011) KarS § 218 lg 1 alusel mõisteti rahatrahv 40 eurot, rahatrahv on tasumata /tl 23-24/ 24.01.2012 PP Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 231512000795 (väärteo toimepanemise aeg 24.01.2012) KarS § 218 lg 1 alusel mõisteti rahatrahv 60 eurot, rahatrahv on tasumata /tl 25-26/ Kahtlustatavana kinnipidamine alates 18.02.2012 Sergei Narusberg RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Z.V KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 18.02.2012.a. Tõkendina kohaldada Z.V suhtes vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse ärakandmiseni. Vahistada Z.V kohtusaalis. 5 Välja mõista Z.V ´ilt
lg 1 p 2 alusel ja
lg 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 217 (kakssada seitseteist) eurot 50 senti riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Selgitusse märkida „Z.V 1-12-1640, sundraha“. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777.
lg 3 alusel sundraha tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Z.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on ühe aasta jooksul toime pannud vargusi vähemalt kahel korral, s.o 17.01.2012 ja 24.01.2012, uuesti 18.02.2012 kella 17.35 paiku Tallinnas Lastekodu 14 asuvas AS-ile OG Elektra kuuluvas kaupluses Grossi Toidukaubad alustas vahetult, vastavalt oma ettekujutusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ühe paki suitsusardelle EHE maksumusega 2,36 eurot, peitis need endale mantli varrukasse, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kauplusest väljumisel kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Seega Z.V pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Z.V-le karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistuse kandmise algusajaks Z.V kinnipidamise aeg, s.o 18.02.2012. OG Elektra AS-ile tekitati kauba rikkumisega varalist 2 kahju summas 2,36 eurot, kuid kannatanu esindaja Svetlana Kamilova tsiviilhagi esitada ei soovinud /tl 4-5/. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Z.V ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Z.V poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Z.V süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Z.V süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on menetluskulu määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et
lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvad asjaolusid, mis lubavad järeldada, et Z.V ´il esinevad takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks ning nende kulude hüvitamine käib talle ilmselt üle jõu. Arvestades Z.V varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, siis kogu menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Z.V ´ilt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 217 eurot 50 senti, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kokku 96 eurot 40 senti. Eeltoodut arvestades jätab kohus osa menetluskuludest, s.o. kaitsjatasu riigi kanda. Kohus juhindus
Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.