Kriminaalasi nr. 1-11-5282 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 26.märtsil 2012.a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus Kohtunik Liina Pohlak Sekretär Thea Tikenberg juuresolekul Prokurör Loreta Tšurilova

§ 199lg 1 ning väärtegu kvalifitseeritud Kar

S § 218 lg 1 alusel. Karistuseks määratud rahatrahv 12 eurot (I kd, lk 25-26). - 16.02.2011 otsus väärteoasjas nr 2316, 11, 001016, mille kohaselt Z.L on 20.01.2011 16:50 – 20.01.2011 23:20 Vana –Lõuna tn 4, Kesklinna linnaosas, Tallinna linnas toime pannud väärteo: isik möödus kaupluses Säästumarket kassarivist, jättes kauba (alkohol, sigaretid) eest tasumata. Kauba maksumus kokku 8.17 eurot. Sellega pani isik toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, mille väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamära. Kaup rikkumata, kauplusele tagastatud. Sellise tegevuse rikkus Z.

§ 199lg 1 ning väärtegu kvalifitseeritud Kar

S § 218 lg 1 alusel. Karistuseks määratud rahatrahv 40 eurot (I kd, lk 27-28). - Kahtlustatava Z.L-i 18.02.2011 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt tunnistab süüd. 18.02.2011 läks Sikupilli Prismasse koos tuttava naisterahvaga. Sisenesid müügisaali, võttis 3 pakki närimiskummi, 2 pakki pani ostukorvi ja 1 paki jättis enda kätte. Ostukorvi 2 nätsupakiga jättis kassade juurde, 1 nätsupakiga läbis kassad kauba eest tasumata. Peeti kinni, turvaruumis andis nätsupaki turvatöötajale. Naisterahvas ei näinud, et nätsu võttis (I kd, lk 8-11). 16.04.2011 episood: - Rimi Eesti Food AS-i avaldus, mille kohaselt 16.04.2011 peeti RIMI EESTI FOOD AS kaupluses aadressil Tallinn, Põhja pst 17 kinni Z.L (ik xxx), kes oli läbinud kassad ning kelle juures avastati RIMI EESTI FOOD AS-le kuuluvat maksmata kaupa 14.30 euro väärtuses (II kd, lk 2). - Õigusrikkuja kinnipidamise akt, mille kohaselt peeti 16.04.2011 Põhja Rimi Supermarketi kaupluses kinni Z.L, kelle juurest leiti järgmised kauplusest varastatud esemed: „Viru Valge“ 0,5 liitrit, 2 pudelit, kogumaksumusega 12.76 eurot, „Valla“ suitsusardell, 1 pakk, maksumusega 1.54 eurot. Kaup oli korras, kauplusele tagastatud (II kd, lk 3). - Tunnistaja DIeeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt oli 16.04.2011 Põhja pst 17 kaupluses Rimi tööl turvamehena. Kell 19:40 nägi kahtlust äratavat noormeest, kes võttis 2 pudelit viina ja paki vorstikesi. Kell 19:43 asetas pudeli viina ja vorstikesed endale kilekotti, läks järjekorda. Ühe pudeli pani jope sisetaskusse. Kell 19:44 läbis kassad kauba eest tasumata. Peeti kinni, turvakontrolli käigus avastati 2 pudelit 0,5 liitrist viina „Viru Valge“ ja sardellid kogumaksumusega 14.30 eurot. Kaup kauplusele tagastatud (II kd, lk 4-5). - Õigusvastase teo toimepanemise akt, mille kohaselt pandi õigusrikkumine toime 16.04.2011 kell 19:45 Põhja Rimi Supermarketis aadressil Põhja pst

1. Meesterahvas läks kassadest mööda kauba eest tasumata. Kaubaks oli kaks 0,5 liitrist pudelit „Viru Valge“ viina ja „Valla“ suitsusardellid 1 pakk. Kauba kogumaksumus 14.30 eurot (II kd, lk 6). - Kahtlustatava Z.L-i eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt tunnistab end süüdi. 16.04.2011 kella 19:40 paiku tuli kauplusesse Rimi aadressil Põhja pst 17, Tallinn. Võttis 2 pudelit viina „Viru Valge“, peitis jope põue või taskusse. Võttis ka suitsusardellide paki, pani kilekotti. Möödus kassadest kauba eest tasumata. Peeti turvatöötaja poolt kinni (II kd, lk 12-14). 14.01.2011 episood: - 15.01.2011 sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga 6-l lehel, mille kohaselt on sündmuskohaks Tallinnas aadressil Xxx maja kahekordne. Maja on piiratud metallist võrkaiaga. Maja jalgvärav on lukustatud tabalukuga. Tabalukk on terve ja lukustatud. Minnes mööda lumist teerada maja poole on näha puidust ust, mille parempoolse akna vasakpoolne aknaklaas on purunenud (Foto 4). Minnes maja vasaku külje poole on näha metallist võrkaeda, mis on lukustatud (Foto 7). Metallist võrkaia lukustus on terve ja muukimisjälgi sellelt näha ei ole. Minnes üle metallist võrkaia jääb maja paremale küljele valget värvi raamiga uks, mille klaasist osa on purunenud. Klaasikillud on maja ruumis sees kui ka lume peal. Ukse ees lume peal on näha dušši kraani, rohelist värvi trelli DWT DH-850 seeria nr 0205 000019 142 (Foto 9) ja kirvest puidust käepidemega (Foto 9). Vaadates maja ruumi läbi ukse on näha ruumis maas asetsemas sinist värvi raamiga jalgratast, klaasikilde, puidust tooli parempoolses nurgas ja vasakpoolses nurgas lauda. Sündmuskoha läheduses videokaameraid ei avastatud (III kd, lk 310) - Kahtlustatava Z.L-i eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt tunnistab end süüdi. Selle maja territooriumile läks üle aia. Lõi ukseklaasi lõhki. Tahtis seal ööbida. Jõudis Xxx majja õhtusel ajal. Leidis sealt kirve, trelli, dušši. Otsustas esemed kaas võtta. Viskas esemed esimese korruse aknast välja, läks teisele korrusele, kus politsei ta kinni pidas (III kd, lk 15-18, 20-23). Kahtlustatava 12.04.2011 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt lisab eelnevalt antud ütlustele, et jõudis varguseks valmis panna ka dušši segisti koos duššiga, valamu segisti ja Wifi ruuteri. Ei jõudnud varastada, peeti kinni. Jalgratas ega pesumasina kraani varastada ei püüdnud. Pesumasina kraani ei lõhkunud. (III kd, lk 37-38). - 09.02.2011 asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga 2-l lehel: vaadeldavad objektid: segisti, kirves, trell. Vaatluse käik: segisti on halli värvi metallist dušši vooliku ja duššiga; trell on rohelist värvi, mudel DWT-PH850, seeria nr 020500009142; kirves puidust käepidemega, roostes (III kd, lk 24-27) - Kannatanu esindaja UVeeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt on AS EE esindaja. 15.01.2011 kell 00:30 helistati Kesklinna politseijaoskonnast, et teavitada sissemurdnud vandaalitseja kinnipidamisest AS EE kuuluval kinnistul Xxx hoones Tallinnas. Sai järgmisel päeval teada, helistas tagasi. Sissemurtud hoones vaatas ise olukorra üle 17.01.2011, tuvastas järgmist: Hoone Tartu mnt poolses fassaadis oli eemaldatud üks akna klaas ja selle liistud, liistud purustatud, klaas oli terve. Olukorra taastamine nõudis 25 eurot; hoone madalas otsakelbas oli lahti kangutatud ja purustatud osaliselt puitlaastplaat - olukorra taastamise kulu 25 eurot; maja terrassil, oli purustatud plastikukse klaaspakett, mille tarne koos transpordi ja paigaldusega läks maksma 65 eurot; tuvastas prao köögi akna paketi välisklaasis, mille taastamise maksumus 160 eurot; maja I korrusel tuvastas järgmist: külmunud wc pott koos loputuskastiga, mis oli purunenud - taastamiskulu 80 eurot; dušši segisti koos duššiga olid maha keeratud ja kadunud väärtusega - segisti on kätte saadud, kahju puudub; pesumasina kraan maha keeratud ja kadunud - taastamiskulu 32 eurot; rikutud sulgarmatuur sauna ja köögi veetorni - taastamiskulu 15 eurot; maja II korrusel maha keeratud duššinurgas segistid ja dušš, valamu segisti - nimetatud asjad olid kogutud ühte suurde kaussi ja polnud jõutud veel ära viia. - samade tagasi paigalduse kulu 40 eurot. Üritati varastada Interneti seadmeid - WiFi ruute maksumusega 65 eurot, mis oli osaliselt juhtmetest lahti rebitud, kuid seadmed olid veel alles; üritati varastada trell DWT-PH850, seeria nr 02050000 9 142 väärtusega 100 eurot ning kirves väärtusega 2 eurot. Kindlustus ja signalisatsioon majas puudub. Viimati kontrollis maja 27.12.2010, kõik oli korras. AS-le EEtekitatud kahju summas 442 eurot, millises summas esitab tsiviilhagi (III kd, lk 28-29). - AS EE hagiavaldus, mille kohaselt 14.01.2011.a. kl 22.47 ajal ukseklaasi lõhkumise teel murti sisse AS EE kuuluvasse majja aadressil XXX, Tallinn, kus: hoone Tartu mnt poolses fassaadis oli eemaldatud üks akna klaas ja liistud taastamisväärtusega 25 eurot; hoone madalas otsakelbas oli lahti kangutatud ja purustatud osaliselt puitlaastplaat - taastamise kulu 25 eurot; purustatud plastikukse klaaspakett - klaaspaketi tarne koos transpordi ja paigaldusega kogumaksumusega 65 eurot; tuvastatud pragu köögi akna paketi välisklaasis - taastamise maksumus 160 eurot; maja I korrusel tuvastatud wc pott koos loputuskastiga oli külmunud ja purunenud - taastamiskulu 80 eurot; pesumasina kraan maha keeratud ja kadunud - taastamiskulu 32 eurot; rikutud sulgarmatuur sauna ja köögi veetorul - taastamiskulu 15 eurot; maja II korrusel maha keeratud duššinurgas segistid ja dušš, asjad alles - samade tagasi paigalduse kulu 40 eurot. Hagi ese – AS EE vargusega tekitatud varalise kahju summas 442 eurot väljamõistmist süüdistatavalt (III kd, lk 34) Kohus, kuulanud ära süüdistatava seletused, ning uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis asub alljärgnevatele seisukohtadele.
2. Z.L-i süü 18.02.2011 varguse katses on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega. Z.L tunnistab, et võttis nätsupaki ja läbis sellega kassad kauba eest tasumata, peeti kinni. Varguse katse toimumise fakti kinnitavad ka tunnistaja M.L ütlused, mille kohaselt nägi kuidas mees peitis nätsu mütsi alla ja möödus kassadest kauba eest tasumata. Süüdistatava ja tunnistaja ütlusi kinnitab ka AS Prisma peremarket avaldus. Eeltoodust tulenevalt on süüdistatava enda ja tunnistaja kokkulangevate ütlustega tõendamist leidnud Z.L-i poolt võõra vallasasja (näts kogumaksumusega 0.48 eurot) äravõtmise katse. Z.L-i objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – võttis nätsu ja ei tasunud kassas selle eest nähtub, et ta tegutses varguse eesmärgil, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumata põhjusel, sest turvatöötaja pidas ta kinni, seega on kuritegu toime pandud kavatsetult.
3. Z.L-i süü 16.04.2011 varguse katses on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega. Z.L tunnistab, et võttis 2 „Viru Valget“ ja peitis jopesse ning suitsusardellid, mis pani kilekotti. Läbis kaubaga kassad kauba eest tasumata, peeti kinni. Varguse katse toimumise fakti kinnitavad ka tunnistaja D.I ütlused, mille kohaselt nägi kuidas mees võttis 2 viina ja vorstikesed ning peitis need. Möödus kassadest kauba eest tasumata. Süüdistatava ja tunnistaja ütlusi kinnitab ka AS Rimi Eesti Food avaldus. Eeltoodust tulenevalt on süüdistatava enda ja tunnistaja kokkulangevate ütlustega tõendamist leidnud Z.L-i poolt võõraste vallasasjade (2 viina ja vorstikesed kogumaksumusega 14.30 eurot) äravõtmise katse. Z.L-i objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – võttis viinad ja vorstikesed ning ei tasunud kassas selle eest - nähtub, et ta tegutses varguse eesmärgil, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumata põhjusel, sest turvatöötaja pidas ta kinni, seega on kuritegu toime pandud kavatsetult.
4. Z.L-i süü 14.01.2011 varguse katses on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega. Z.L tunnistab, et ronis üle aia territooriumile ja lõhkus ukseklaasi. Leidis majast kirve, trelli, segistid, wifi ruuteri ja dušši. Viskas esemed aknast välja ja läks teisele korrusele, kus politsei ta kinni pidas. Varguse katse toimumise fakti kinnitavad ka kannatanu esindaja ütlused, mille kohaselt oli hoonesse sisse murtud ja mitmeid esemeid purustatud ja osa äraviimiseks valmis pandud. Kannatanu ütlusi kinnitavad ka sündmuskoha ja asitõendi vaatlusprotokollid. Eeltoodust tulenevalt on süüdistatava enda ja kannatanu esindaja kokkulangevate ütluste ja vaatlusprotokollidega tõendamist leidnud Z.L-i poolt võõraste vallasasjade äravõtmise katse. Z.L-i objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – läks ukseklaasi lõhkumise teel sisse, võttis ja pani asjad äraviimiseks valmis, visates osa asju aknast välja - nähtub, et ta tegutses varguse eesmärgil, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumata põhjusel, sest politsei pidas ta kinni, seega on kuritegu toime pandud kavatsetult. Karistusregistri teatisest ja väärteootsustest (I k lk 14-28) nähtub, et Z.L on varem korduvalt karistatud varguste eest ja viimati karistati teda 27.01.2011 Kars § 218 lg 1 järgi, samuti on käesoleva kriminaalasjas menetlusesemeks kolme kuu jooksul toime pannud kolm varguse katse episoodi, seega on tema puhul tegemist isikuga, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt. Z.L tegevus kolmes varguse katse episoodis tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2p 8,9 – 25 lg2 järgi kui sissetungimisega süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. AS EE on esitanud tsiviilhagi summas 442 eurot. Süüdistatav tsiviilhagi suurusele vastu ei vaielnud. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1p 5 kohasel on kahju tekitamine õigusvastne kui sellega rikuti kannatanu omandit. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärgiks kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid tõendeid, asub seisukohale, et tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuivõrd varaline kahju on tekkinud süüdistatava Z.L kuritegeliku käitumise tulemusena. TsKMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Seetõttu tuleb varaline kahju süüdistatavalt Z.L-ilt tsiviilhagi 442 euro ulatuses välja mõista kannatanu AS EE kasuks. Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuritegude raskust ja laadi ning süüdistatava isikut. Z.L-i karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik ülestunnistamine ja kahetsus. Z.L on varem kriminaalkorras ja väärteokorras korduvalt karistatud ((I k lk 14-28), süüdistatav ei ole endale varasematest karistusest järeldusi teinud ja jätkas kuritegelikku käitumist, mis on kujunemas talle elustiiliks, vabanenud 27.12.2010 vanglast pani ta vähem kui kuu möödudes toime uue varguse, ta rikkus talle kohaldatud tõkendi tingimusi ja läks loata välismaale, mistõttu tuli tema suhtes muuta tõkendit. Varasema karistuse üldkasuliku tööga asendamisel ta ei asunud tööd tegema, mistõttu pöörati karistus täitmisele, samuti on süüdistatav käesolevas asjas avaldanud, et plaanib tagasi Soome tööle minna, mistõttu tema puhul on tegemist isikuga, kes ei sobi kriminaalhooldusele ja kelle puhul ei ole otstarbekas asendada vangistust üldkasuliku tööga. Süüdistatava enda ütlustest nähtub, et vargused olid tingitud sissetuleku puudumisest ja tal pole juba pikemat aega olnud püsivat sissetulekut, mistõttu ei ole tema puhul põhjendatud ka kergema karistusliigi - rahaline karistus - kohaldamine. Arvestades kõike eeltoodut, sooritatud kolme episoodi ja tekitatud kahju suurust, pidades silmas karistuse eripreventiivseid eesmärke, tuleb teda karistada sanktsiooni alammäärast natuke pikema reaalse vangistusega. Kuna Z.L puudub püsiv reaalne sissetulek ja varasemad kohustused riigi ees on tasumata, ei ole põhjendatud talle rahalise karistuse määramine. KrMS § 179 lg 1p 1 ja 2 kohaselt kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha 435 eurot ja KrMS § 175 alusel kohtukulud riigituludesse Juhindudes KrMS § 306, 311-313, 315 lg 7, 238 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Z.

§ 199lg 2 p 8, 9 -25 lg2 järgi ja mõista karistuseks vangistus kuus kuud. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks neli kuud vangistust. Tõkend vahistamine jätta muutmata kuni karistusaja ärakandmiseni. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamisaeg 14.01.2011- 15.01.

1. 11.04.2011 ja 16.04.2011-17.04.2011 s.o 5 päeva ja alates 23.03.2012 karistusaja hulka. Karistusaja alguseks lugeda 23.03.2012, millest alates kuulub kandmisele 3 kuud ja 25 päeva vangistust. Välja mõista Z.L-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 435 (nelisada kolmkümmend viis eurot) ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 230.25 eurot. Kaitsetasu ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB pank või Swedpank 221023778606, viitenumber
2. Kviitung esitada Harju Maakohtule Välja mõista Z.L-i AS EE(arvelduskonto nr XXXXXXXX SEB pank kasuks 442 (nelisada nelikümmend kaks ) eurot Asitõendid CD plaat jätta toimikusse Segisti, kirves, drell jätta AS-le EE Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltel kohtus tutvumiseks kättesaadav 16.04.2012 Kohtunik Liina Pohlak