1-10-12232/15

Kriminaalasi nr 1-10-12232 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Jõhvi Kohtumaja Määruse tegemise aeg 28 juuli 2011 Kohtuasja number 1-10- 12232 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär, tõlk Prokurör Kohtuasi Marge Ojaäär, Juta Jalonen Sergei Travnikov Viru Vangla materjalid S.M-i tähtaega vabastamiseks tingimisi enne S.M , ik xxx Süüdimõistetu Karistuse algus 09.02.2010 Karistuse lõpp 09.04.2012 RESOLUTSIOON Jätta S.M tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud Viru Vangla esitas 18.07.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava S.M-i tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. S.M on kriminaalkorras karistatud 8 korda, reaalset vanglakaristust kannab viiendat korda. Põhiliselt on pannud toime vargusi narkootikumide soetamise eesmärgil. Käesoleval ajal kannab karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 05.10.2010 otsuse järgi, millega ta tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 2 aastat ja 2 kuud vangistust. 1 Kindel elukoht puudub, enne vangistust elas põhiliselt sõprade pool, ei soovi vanematega koos elada, sest tarvitab narkootikume. Kinnipeetaval on põhiharidus. Vahetult enne vangistust oli töötu ning teenis raha peamiselt kriminaalsel viisil. Narkosõltuvus on diagnoositud 10.05.2011, kinnipeetava enda sõnul tarvitab vabaduses amfetamiini süstimise teel igapäevaselt. Motivatsioon loobumiseks on napp, ravi ei ole saanud ning ise ta aktiivseid samme asttunud ei ole. Viru vanglas osales MTÜ Convictuse tugirühma töös, kuid jättis pooleli. Põeb kroonilist haigust. Käesoleval ajal on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Viru Vangla peab kinnipeetavat avalikkusele ohtlikuks eelkõige narkootikumide tarvitamise tõttu ning peab uue mitte vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosust 72 %liseks , kuid sellest hoolimata toetab tema ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt puudub S.M elukoht, tema on lubanud elamispinnaga kindlustada xxx „ xxxtus „ xxx. Garanteeritud töökoht puudub. Päritoluperekonnaga ei suhtle, kuna ema ei taha suhelda poja narkolembuse tõttu ja kuritegeliku eluviisi tõttu. Lähedased ei ole nõus teda majanduslikult toetama. S.M palub end vabastada, tahab minna ravile. Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist. Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et S.M ei kuulu tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Ta korduvalt karistatud, ta ei ole järginud varem kriminaalhooldusnõudeid. Eriala ja hariduse puudumise tõtttu ei ole võimeline konkureerima tööjõuturul. Puudub garanteeritud töökoht , seega säilib oht uute kuritegude toimepanemiseks. Tegemist on narkosõltuvuses oleva isikuga, kes võib jätkata kuritegelikku käitumist narkoainete saamise eesmärgil.Seetõttu ei ole kohtul alust kinnipeetava sõnu õiguskuuleka käitumise kohta uskuda. Ei varasemad reaalsed karistused ega ka käitumiskontrollile allutamine ei ole olnud mõjuv vahend isiku seaduskuulekale käitumisele suunamiseks. Isikul puudub omaette alaline elukoht, sest xxx keskuses saab isik viibida vaid seni, kuni järgib keskuse reegleid, kui reegeleid ei jälgi, heidetakse isik keskusest välja ning sellisel juhul on tema üle kriminaalhoolduse teostamine võimatu. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 S.M-i tingimisi enne tähtaega. Kohtunik kohus ei vabasta Eeva Levina 2