KOHTUMÄÄRUS Rahalise karistuse asendamine vangistusega Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasi täitemenetluses Kohtulahend Menetlus Määruse tegija Avaldaja Avalduse ese Prokurör Süüdimõistetu 19. aug

§ 121järgi ja karistamises rahalise karistusega 160 päevamäära, s.

o 8000 krooni osaliste küsitlemisega lahendi täitmisel lahendatav küsimus täitmiskohtunik Silvi Maiste Kohtute Raamatupidamiskeskus asenduskaristuse kohaldamine Maiken Mardim K.F (isikukood xxx; elukoht xxxxx xx-xx, xxxxxxx; kannab karistust Tartu Vanglas) Resolutsioon

1. Rahuldada sissenõudja avaldus ja asendada Tartu Maakohtu
2. septembri 2008 otsusega K.F-ile mõistetud ära kandmata rahaline karistus 160 (ükssada kuuskümmend) päevamäära vangistusega 53 (viiskümmend kolm) päeva.
3. Asenduskaristusena mõistetud vangistuse kandmise alguseks lugeda eelnevalt mõistetud karistuse ärakandmisele järgnev kuupäev.
4. Saata määruse koopia karistusregistrile, süüdimõistetule, sissenõudjale, kohtutäiturile ja vanglale.
5. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul. Asjaolud K.F on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu
6. septembri 2008 otsusega

§ 121järgi ja karistatud rahalise karistusega 160 päevamäära, s.

o 8000 krooni. Kohtutäitur on esitanud 17.05.2011 Kohtute Raamatupidamiskeskusele avalduse rahalise karistuse nõude täitmise võimatusest. Kohtute Raamatupidamiskeskus on 13. juunil 2011 esitanud kohtule täitemenetluse seadustiku (™S) § 206 lg 2 kohaselt avalduse K.F-ile mõistetud rahalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku (

) §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Avaldusest nähtuvalt on tasumata rahaliseks karistuseks 160 päevamäära, s. o 8000 krooni. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku pangakontot, vahendid puuduvad, samuti on kontrollitud kinnis-ja vallasvara, registrite andmetel vara ei oma seega võlgnikul puudub vara millele sissenõuet pöörata. Süüdimõistetu selgitas kohtuistungil, et ta pole üldse maksnud. Kui muud üle ei jää, siis asendada vangistusega. Süüdimõistetu taotluse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Prokurör Maiken Mardim oma arvamuses leiab, et kuna rahaline karistus on maksmata, tuleb see asendada vangistusega. Kohtu põhjendused KrMS § 431 kohaselt KrMS §-des 424–428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Asja lahendamisel tuleb kohaldamisele KrMS § 431. KrMS § 432 lg 3 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul; täitmiskohtuniku juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. Kuna taotluse lahendamisel tuleb otsustada süüdimõistetult vabaduse võtmise küsimus, osales taotluse lahendamisel prokurör ja süüdimõistetu.

§ 70

lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga. Kohtutäituri esitatud asjaoludest nähtuvalt puudub süüdimõistetul vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus leiab, et on põhjendatud K.F-ile mõistetud rahalise karistuse asendamine vangistusega.

§ 70

lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.

§ 70

lg 3 kohaselt rahalise karistuse vangistusega asendamise korral on vangistuse alammäär kümme päeva. Tasumata rahalise karistuse suuruseks on 8000 krooni, s. o 160 päevamäära, seega on põhjendatud määrata süüdimõistetule vangistuse kestuseks 53 päeva. Silvi Maiste Kohtunik