← Eesti

1-11-9192/5

Obsah (6)§ 344§ 345§ 209§ 64§ 74§ 75

Kriminaalasi nr 1-11-9192 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. augustil 2011. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-9192 (11260101868) Kohtunik

§ 344

lg 1, § 345 lg 1 ja § 209 lg 1 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav M.J Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidusega, emakeel-eesti keel, lapsehoolduspuhkusel, varem kriminaalkorras karistatud ei ole, väärtegude toimepanemises omab karistatust ühes väärteos, tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Vandeadvokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.J

§

§ 344lg 1 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada M.J

§ 345lg 1 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada M.J

§ 209

lg 1 järgi ja karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest M.J-ile mõista 11 (üksteist) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui M.J 18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1

(4)1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata M.J katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. VÕS § 1043 alusel mõista M.J-ilt välja kuriteoga tekitatud kahju katteks 1836 (üks tuhat kaheksasada kolmkümmend kuus) eurot 22 senti Jõgeva Linnavalitsuse kasuks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada M.J-i hüvitama eelnimetatud kahju tasudes igakuiste maksetena alates 2011.a septembrist iga kuu 15-ndaks kuupäevaks vähemalt 102.01 eurot Jõgeva Linnavalitsuse a/a-le 221039227633, kuni kogu kahju on hüvitatud. Menetluskulud käesolevas asjas on: 1) sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti; 2) kaitsetasu 104 (ükssada neli) eurot 11 senti vandeadvokaat Aivar Hindi poolt osuta õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda M.J-ilt menetluskulud sisse osaliselt ja kohustada teda tasuma menetluskulude katteks 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot. KrMS § 423 ja 424 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades M.J-i tasuma igakuiselt 20-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2011.a septembrist vähemalt 30 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK M.J-i süüdistatakse dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimises, mis seisnes selles, et tema ajavahemikul november 2010 kuni 19.04.2011, menetluses tuvastamata kohas, kokku viiel korral, võltsis jätkuva kuriteona Eesti Töötukassa Jõgevamaa osakonna pöördumislehel asuvaid ja xxxxxxxxxx isikuga seotud pöördumiskandeid – 29.11.2010, 27.12.2010, 25.01.2011, 28.02.2011 ja 25.03.2011 ning vastava pöördumiskirje kinnitusena Eesti Töötukassa Jõgevamaa osakonna juhtumikorraldaja xxxxxxxxxxxxxx isikuallkirja, omandamaks õigusi sotsiaaltoetuste saamiseks Jõgeva Linnavalitsuselt. Seega M.J pannes toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise, pani toime

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse teda võltsitud dokumendi kasutamises eesmärgiga omandada õigusi, mis seisnes selles, et tema ajavahemikul november 2010 kuni 17.03.2011, Jõgeva linnas Suur tn 5, esitas Jõgeva Linnavalitsuse sotsiaalosakonna esindajale (sotsiaaltöötajale) sotsiaaltoetuste saamiseks, 2

(4)jätkuva kuriteona, kokku viiel korral Eesti Töötukassa Jõgevamaa osakonna pöördumislehe, millisel võltsitud enda elukaaslase xxxxxxxxxxxxxxxxxxxseotud pöördumiskandeid – 29.11.2010, 27.12.2010, 25.01.2011, 28.02.2011 ja 25.03.2011 ning vastava pöördumiskirje kinnitusena Eesti Töötukassa Jõgevamaa osakonna juhtumikorraldaja xxxxxxxxxxxxxx isikuallkirja, omandamaks õigusi sotsiaaltoetuste saamiseks Jõgeva Linnavalitsuselt, peale selle süüdistatakse teda võltsitud dokumendi kasutamises eesmärgiga omandada õigusi, mis seisnes selles, et tema 19.04.2011, Jõgeva linnas Suur tn 5, esitas Jõgeva Linnavalitsuse sotsiaalosakonna esindajale (sotsiaaltöötajale) sotsiaaltoetuste saamiseks, kokku viiel korral Eesti Töötukassa Jõgevamaa osakonna pöördumislehe, millisel võltsitud enda elukaaslase xxxxxxxxxx isikuga seotud pöördumiskandeid – 29.11.2010, 27.12.2010, 25.01.2011, 28.02.2011 ja 25.03.2011 ning vastava pöördumiskirje kinnitusena Eesti Töötukassa Jõgevamaa osakonna juhtumikorraldaja xxxxxxxxxxxxxx isikuallkirja, omandamaks õigusi sotsiaaltoetuste saamiseks Jõgeva Linnavalitsuselt, milline kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata tema tahtest mitteolenenud põhjustel. Seega M.J pannes toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi pani toime

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse teda varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomises, jätkuva kuriteona, kokku viiel korral, ajavahemikul november 2010 kuni 17.03.2011 Jõgeva linnas Suur tn 5,mis seisnes selles, et ta esitas Jõgeva Linnavalitsuse sotsiaalosakonna esindajale (sotsiaaltöötajale) sotsiaaltoetuste saamiseks võltsimistunnustega Eesti Töötukassa Jõgevamaa osakonna pöördumislehe, millisel võltsitud enda elukaaslase xxxxxxxxxx isikuga seotud pöördumiskandeid – 29.11.2010, 27.12.2010, 25.01.2011, 28.02.2011 ja 25.03.2011 ning vastava pöördumiskirje kinnitusena Eesti Töötukassa Jõgevamaa osakonna juhtumikorraldaja xxxxxxxxxxxxxx isikuallkirja, sai Jõgeva Linnavalitsuselt 11.11.2010 toimetulekutoetust esitatud eluasemekulude teenusarvete ulatuses, kokku 4447 krooni, s.o 284.23 eurot ja 23.11.2010 lasteaiatoetust 629.94 krooni, s.o 40.26 eurot; 17.12.2010 toimetulekutoetust esitatud eluasemekulude teenusarvete ulatuses, kokku 4447 krooni, s.o 284.23 eurot ja 22.12.2010 lasteaiatoetust 600.05 krooni, s.o 38.35 eurot; 13.01.2011 toimetulekutoetust esitatud eluasemekulude teenusarvete ulatuses, kokku 392.87 eurot ja 26.01.2011 lasteaiatoetust 29.73 eurot; 17.02.2011 toimetulekutoetust esitatud eluasemekulude teenusarvete ulatuses, kokku 330.88 eurot ja 23.02.2011 lasteaiatoetust 40.29 eurot; 17.03.2011 toimetulekutoetust esitatud eluasemekulude teenusarvete ulatuses, kokku 367.18 eurot ja 23.03.2011 lasteaiatoetust 34.53 eurot, sai sellega varalist kasu ning tekitas kelmusega Jõgeva Linnavalitsusele väljamakstud riikliku toimetulekutoetuse ja lasteaiatasu toetusega, kokku 1836.22 eurot, ulatuses varalist kahju. Seega M.J pannes toime varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise, pani toime

§ 209

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 344

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust,

§ 345

lg 1 järgi 5 kuud vangistust ja

§ 209lg 1 järgi 10 kuud vangistust.

Karistused liita

§ 64

lg 1 alusel raskeima karistuse suurendamise teel mõistes liitkaristuseks 11 kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p1 alusel kohustada süüdimõistetud M.J-i heastama kuriteoga tekitatud kahju 1836,22 eurot Jõgeva Linnavalitsusea/a 221039227633 tasudes igakuiselt 15-ndaks kuupäevaks alates 15.09.2011. a vähemalt 102.01 eurot. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. 3

(4)Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsjatasu. Kaitsja esitas taotluse, milles palus tulenevalt KrMS § 180 lg 3 jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. Taotlust põhjendas ta süüdistatava raske majandusliku olukorraga. M.J ei tööta, on lapsehoolduspuhkusel ja tema sissetulekuks on vaid riiklik toetus. Lisaks palus kaitsja sissenõutavad menetluskulud määrata tasumisele osade kaupa, kuna süüdimõistetul on vaja hüvitada ka kahjusid ning kõigi kulude korraga tasumine ei ole süüdimõistetule jõukohane. Prokurör toetas esitatud taotlusi. Kohus leiab, et esitatud taotlused on ülaltoodud, kaitsja poolt esitatud asjaoludel põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele tulenevalt KrMS § 180 lg 3, 424 ja 423. Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.