Kriminaalasi nr.1-11-12379 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 11. novembril 2011.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Anneli Helmann juuresoleku

§ 25

lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas N.L süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, mille eest oli teda viimati kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 08.03.2011 otsusega, uuesti 09.11.2011.a. kella 11:40 paiku Tallinnas Xxx asuva kaupluse KS müügisaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis S AS-le kuuluvat kaupa summas 41.14 eurot, nimelt: ühe paki juustu „Edam“ maksumusega 4.28 eurot; ühe paki juustu „Edam“ maksumusega 4.37 eurot; kaks 800g pakki juustu „Eesti“, ühe paki maksumus 5.60 eurot, kokku maksumusega 11.20 eurot; ühe paki juustu „Koore“ maksumusega 5.06 eurot; ühe paki juustu „Koore“ maksumusega 5.03 eurot ja kaks pakki juustu „Eesti Light“, ühe paki maksumus 5.60 eurot, kokku maksumusega 11.20 eurot, ning möödus kaupluse kassadest kauba eest tasumata, kuid pärast seda oli kaupluse turvatöötaja poolt kinni peetud. Seega N.L, olles isikuks, kes on varem toime pannud süstemaatilise varguse, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime süstemaatilise varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS §

§ 25lg 2 järgi. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokurör Deniss Medvedevi, süüdistatav N.L ja tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et N.L-ile KarS §

§ 25lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse alguseks lugeda 09.11.2011.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub N.L temale KarS §

§ 25

lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312; § 313; § 315; kohus otsustas Süüdi tunnistada N.L KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud. Tõkendiks N.L valida vahistamine ja vastavalt Kar

S § 68 lg 1 arvata N.L kinnipidamise aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 09.11.2011.a. Välja mõista N.L-ilt tuludesse. 208.50 eurot sundraha ja kaitsjatasu summas 57.53 eurot riigi Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber

1. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik