1-11-12609/4

(11260104998)Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi R.V süüdistuses lihtmenetluses Prokurör Külli Zimm Süüdistatav R.V KarS § 424 järgi isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel - eesti keel, põhiharidusega, alaline töökoht puudub, elukoht: xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, varem kriminaalkorras karistamata, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON R.V süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistada teda 3 (kolm) kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1 alusel vabastada R.V täielikult talle mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi käitumiskontrollile allutamisega ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatud kontrollnõudeid (elab alalises elukohas – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakondaregistreerimisele; 1-11-12609 allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ning eelneva loa elu -, õppimis- või töökoha vahetamiseks). Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista R.V-lt Eesti Vabariigi kasuks: 1) 208 (kakssada kaheksa) eurot 52 senti sundraha katteks; 2) 47 (nelikümmend seitse) eurot 94 senti määratud kaitsjale makstava tasu katteks. Pikendada kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaega ning R.V tasuda kriminaalmenetluse kulud – kokku 256,46 eurot - Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal hiljemalt 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida: viitenumber 2800049874, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse R.V selles, et ta juhtis 12.11.2011.a. kella 22.20 ajal Põlva maakonnas Valgjärve vallas Tallinn-Luhamaa maantee 223.-l km-l, suunaga Tallinna poole, sõiduautot Mitsubishi Galant (reg märgiga xxx xxx) seisundis, kui alkoholisisaldus tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,94 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,09 mg/l, lugeda lõplikuks mõõtetulemiks 0,85 mg/l. R.V rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Seega pani R.V toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Tsiviilhagi esitatud ei ole. 2

(3)1-11-12609 Süüdistatava R.V, kaitsja Valli Kallaste ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on R.V-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 järgi 3 kuud vangistust, mida ei pöörata KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi täitmisele 18-kuulise katseajaga. Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Käesolevas kriminaalasjas on R.V menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (KrMS § 2565 lg 2 kohaselt minimaalselt 208,52 eurot) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu – 47,94 (15,98+15,98+15,98; tl 20, 32) eurot. Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning süüdistatav on noor ja töövõimeline inimene, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ning § 2565 lg 2 alusel süüdistatavalt välja eelmärgitud menetluskulud täielikult. Arvestades aga asjaolu, et süüdistataval puudub praegusel hetkel kindel sissetulek, siis pikendab kohus menetluskulude tasumise tähtaega kuni 6 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313. Lembit Käis kohtunik 3