3 alusel välja mõista riigituludesse U.R-ilt ja Andrei Brelovilt sundrahast pool ,s.o. 217(kakssada seitseteist)eurot ja 5 senti. Pool sundrahast jätta riigi kanda.
1 alusel välja mõista Andrei Brelovilt kaitsjatasu 115(ükssada viisteist) eurot ja 15 senti , postikulu 5(viis)eurot ja 22 senti riigituludesse.
, § 424 alusel määrata, et U.R ja Andrei Brelovil või tema seaduslikul esindajal T.B. on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kümne kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkulepped U.R süüdistatakse selles, et tema, 09.oktoobril 2011.a kella 04.15 paiku Tartus Raatuse tänaval, grupis koos Andrei Breloviga, tungis kallale R.R. ja A.P. , mille käigus U.R lõi A.P. rusikaga näopiirkonda ja seejärel vastu kaela ning Andrei Brelov lõi samal ajal R.R. t kahel korral rusikaga näkku, mille tagajärjel kukkus R.R. pikali ning seejärel lõid Andrei Brelov ja U.R R.R. t käte ja jalgadega näo- ja kehapiirkonda. Andrei Brelov ja Sergei 3 U.R põhjustasid oma eelkirjeldatud tegevusega A.P. tervisekahjustusi. ja R.R. füüsilist valu ja Sellega pani U.R toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kehalise väärkohtlemise, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises. Andrei Brelovi süüdistatakse selles, et tema, 09.oktoobril 2011.a kella 04.15 paiku Tartus Raatuse tänaval, grupis koos U.R-iga, tungis kallale R.R. ja A.P. , mille käigus Sergei U.R lõi A.P. t rusikaga näopiirkonda ja seejärel vastu kaela ning Andrei Brelov lõi samal ajal R.R. t kahel korral rusikaga näkku, mille tagajärjel kukkus R.R. pikali ning seejärel lõid Andrei Brelov ja U.R R.R. t käte ja jalgadega näo- ja kehapiirkonda. Andrei Brelov ja Sergei U.R põhjustasid oma eelkirjeldatud tegevusega A.P. ja R.R. füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Sellega pani Andrei Brelov toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kehalise väärkohtlemise, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. U.R-ile taotleb prokurör kohtus karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetavat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.R 18 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Andrei Brelovile taotleb prokurör kohtus karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetavat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Andrei Brelov 18 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil avaldas prokurör Evelin Merilaine kokkulepped ja jäi nende kokkulepete juurde, taotles kokkulepped otsusele aluseks võtta. 4 Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad Andrei Brelov ja U.R ,et neile on süüdistus arusaadav ja nad jäid kohtus kokkulepete juurde. Süüdistatavad taotlesid menetluskulude nõude ajatamist ühele aastale. Andrei Brelovi seaduslik esindaja T.B. jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde ning kinnitas et on tuttav selle kriminaalmenetlusega. Kaitsjad Mare Laur ja Aivar Kello jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kaitsjad taotlesid kaitsealustele menetluskulude nõude osalist vähendamist ning menetluskulude ajatamist aastale, põhjendusel ,e t süüdistavatel puudub kindel sissetulek ; üks neist on õpilane. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad Andrei Brelov ja U.R väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.R ja Andrei Brelov tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista neile karistused vastavalt kokkulepetele. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Vastavalt
U.R-i menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on
lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot, kaitsjatasu 38,40 eurot ja postikulu 2,61 eurot. Andrei Brelovi menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on
lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot, kaitsjatasu 115, 15 eurot ja postikulu 5,22 eurot. Kuna Andrei Brelovi puhul on tegemist alaealisega, siis tuleb temal materiaalsete vahendite puudumise korral menetluskulud hüvitada tema seaduslikul esindajal T.B.. Kohtunik on seisukohal, arvestades väljamõistetavate menetluskulude summat ning asjaolu, et U.R-i ja Andrei Brelovi puhul on tegemist noorte isikutega, kellel puudub kindel töökoht ja iseseisev sissetulek, on põhjendatud
180 lg. 3 alusel vähendada Andrei Brelovilt ja U.R-ilt väljamõistetavat sundraha poole võrra ning mõista kummaltki välja sundraha 217, 5 eurot ,jättes poole sundraha välja mõistmata. Kohus jätab
, § 424 alusel menetluskulude tasumise mõlemale süüdistatavale ühele aastale kohtuotsuse jõustumisest.
alusel on õigus pöörata sissenõue Andrei Brelovi menetluskulude osas tema seaduslikule esindajale T.B. kuni Andrei Brelovi täisealiseks saamiseni. Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.